Дело № 2-54 (12)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Неклиновский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шпорт В.В.

при секретаре Распоповой Т.Б.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жертовского С.В. к Открытому акционерному обществу «...» о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Жертовский С.В. обратился с иском к к Открытому акционерному обществу «...» о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что ... он заключил с банком кредитный договор ....

По условиям кредитного договора Банк предоставил заёмщику денежные средства на неотложные нужды в сумме ... рублей на срок по ... со взиманием 17% годовых за пользование кредитом, а заёмщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты в порядке, установленном договором. По условиям договора заёмщик уплачивает Банку единовременный платёж (комиссию) за ведение ссудного счёта в размере 1800 рублей. Во исполнение условий договора в части уплаты комиссии за ведение ссудного счёта, истцом ... было выплачено банку ... рублей. Истец считает, что указанная услуга навязана банком, является незаконной, поскольку нарушает права потребителей.

Неправомерными действиями ответчика истцу был причинён моральный вред. Истец просит признать недействительным кредитный договор N ... от ..., заключённый Открытым акционерным обществом «...» с Жертовским С.В. в части возложения на заёмщика обязанности по оплате единовременной комиссии за ведение ссудного счёта в размере 1800 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В судебном заседании истец участия не принимал, обратился с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «...» о слушании дела уведомлен, в суд не прибыл, представив отзыв, в котором считает требования истца необоснованными, договор исполненным, просит отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ... между ОАО «...» и Жертовским С.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит на сумму 45000 руб. по...% годовых на срок по ... на неотложные нужды.

Указанный договор подписан заемщиком и кредитором, что сторонами не оспаривалось.

В заявлении на предоставление кредита предусмотрено, что банк открывает заемщику ссудный счет, за открытие и обслуживание ссудного счета заемщик единовременно уплачивает банку комиссию в размере 1800 рублей.

Согласно квитанции ... от ... истцом была уплачена сумма в размере ... рублей, за обслуживание ссудного счёта ....

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ банк может взимать с клиента плату за услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на банковских счетах.

Согласно ст. 9 ФЗ от ... N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем, (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме...

Как предусмотрено ч. 1 ст. 29, ч. 1ч. 2, ч. 7, ч. 8 ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от ... N 395-1, процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Кредитная организация обязана определить в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением кредитного договора.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части признания недействительным кредитного договора, заключенного сторонами, об установления обязанности заемщика уплатить комиссию за открытие и обслуживание ссудного счета, суд руководствовался положениями статьи 168 ГК РФ и пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" и исходил из того, что между сторонами был заключен кредитный договор, связанный с потребительским кредитованием, в связи с чем, в силу ст. 9 ФЗ от ... N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", к данным правоотношениям подлежат применению положения законодательства о защите прав потребителей, в том числе и положения п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которым, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При этом, платеж фактически является платой за открытие и ведение ссудного счета и не является платой, связанной с возмездными услугами Банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента, поскольку в соответствии с Положением "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденным ЦБ РФ от ... N ..., ссудный счет не является банковским счетом, подлежит открытию Банком в связи с предоставлением и погашением кредита для отражения в балансе Банка образования и погашения ссудной задолженности, в связи с чем действия Банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, комиссия также не может представлять собой и часть платы за предоставление и пользование денежными средствами (кредитом), так как плата за предоставление и пользование кредитом заложена в размер процента за пользование кредитом, взимаемый Банком.

Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой, предоставленной заемщику, постольку является правильным и доводы истца, что уплаченная во исполнение этого условия договора сумма подлежит взысканию в его пользу.

Таким образом, выводы истца о ничтожности условия договора, в соответствии с которым на потребителя возложена обязанность по внесению платы за ведение ссудного счета, не предусмотренная нормами действующего законодательства, и взыскании в пользу истца денежной суммы, уплаченной во исполнение этого условия, основаны на нормах материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы ответчика о том, что ссудный счет является такой же банковской услугой, как и расчетный счет либо иной счет, открываемый банком и необходим заемщику для фактического получения денежных средств, выдаваемых в качестве кредита, в связи с чем не является дополнительной навязанной услугой, суд полагает подлежащими отклонению. Ведение ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Данные действия осуществляются банком в рамках правоотношений, возникших при выдаче кредита, и не обусловлены обслуживанием счета.

Поскольку суд пришёл к выводу о нарушении прав истца как потребителя, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителя".

По смыслу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" установление факта нарушения прав потребителя является достаточным для взыскания в пользу лица денежной компенсации морального вреда. В случае, когда лицо указывает на наступление негативных последствий, оно обязано доказать как сам факт наступления таких последствий, так и их связь с незаконными действиями ответчика. Недоказанность данных обстоятельств не является основанием к отказу в компенсации морального вреда истцу, а может влиять на размер денежной компенсации.

При определении размера компенсации суд, руководствуясь положениями ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает характер нарушения, степень наступивших для истца неблагоприятных последствий, а также требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 500 рублей, учитывая, что каких-либо негативных последствий для истца от действия ответчика не наступило.

Анализируя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит их необоснованными исходя из следующего.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу пункта 1 статьи 200 указанного Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается со дня окончания срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Суд исходит из того, что оснований для применения срока исковой давности не имеется, т.к. пункт 3.1 кредитного договора ничтожен в силу противоречия закону, в соответствии с п. 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Из материалов дела следует, что кредитный договор сторонами заключён .... Истец обратился с иском в суд ..., таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Жертовского С.В. к Открытому акционерному обществу «...» о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Применить последствия недействительности ничтожного условия кредитного договора N ... от ..., заключённого ОАО «...» с Жертовским С.В. о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета в размере ... рублей.

Взыскать с ОАО «...» в пользу Жертовского С.В. уплаченную им сумму комиссии за обслуживание ссудного счёта в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а всего взыскать ... рублей.

В остальной части иска- отказать.

Взыскать с ОАО «...» расходы по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 31.01.2012 г..

Председательствующий-