Дело .....(11)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Покровское | “ | 14 | ” | января 2011 | г. | |
Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Шпорт В.В.,
с участием:
прокурора- помощника прокурора Неклиновского района Погореловой М.А.,
ответчика - Кириченко А.А.,
при секретаре Распоповой Т.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора .... В.С., поданного в порядке ст. 45 ГПК РФ к Кириченко А.А. о лишении права управления транспортными средствами, третье лицо ОГИБДД ОВД по ....,
УСТАНОВИЛ:
Исполняющий обязанности прокурора .... В.С., обратился с иском в порядке ст. 45 ГПК РФ к Кириченко А.А. о лишении права управления транспортными средствами.
В обоснование своих требований прокурор указал, что при проверке исполнения Федерального закона от ... .....- ФЗ «О безопасности дорожного движения», на основе анализа сведений органов ГИБДД, ФСКН, медицинских учреждений были выявлены случаи наличия прав на управление транспортными средствами у лиц, страдающих наркоманией. В ходе проверки установлено, что ... ..... Кириченко А.А. выдано водительское удостоверение .... категории «.....» на право управления транспортными средствами. Право управления транспортными средствами ответчиком должно быть прекращено, а водительское удостоверение должно быть признано недействительным. В соответствии с нормами статей 25, 27, 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», граждане Российской Федерации, достигшие определённого возраста и не имеющие ограничений к водительской деятельности, могут после соответствующей подготовки быть допущены к экзаменам на получение права управления транспортными средствами.
Право на управление транспортными средствами принадлежит физическому лицу и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в целях обеспечения безопасности дорожного движения, его действие может быть прекращено.
В соответствии со ст. 28 Закона основанием прекращения действия права на управления транспортными средствами является ухудшение состояния здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами.
Ответчик Кириченко А.А. с 1993 года состоит на учёте у врача ..... в ..... диспансер» РО с диагнозом «.....». До настоящего времени ответчик амбулаторно не лечился, мер к снятию с учёта у врача - ..... не предпринимает.
Порядок проведения медицинских осмотров на право управления транспортным средством регламентируется Приказом Минздравмедпрома Российской Федерации от ... ..... «О порядке проведения предварительных и периодических медицинских осмотров работников в медицинских регламентах допуска к профессии». В соответствии с данным приказом, лица, страдающие наркоманией, токсикоманией и хроническим алкоголизмом имеют противопоказания к допуску на управление транспортными средствами.
Согласно перечню медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утверждённому Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ... ....., лица, страдающие наркоманией, не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности.
Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, в том числе права граждан на охрану жизни и здоровья гарантируются государством и обеспечиваются путём выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.
Помощник прокурора .... Погорелова М.А. в судебном заседании поддержала исковые требования.
Ответчик Кириченко А.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что ..... не страдает, ..... средства не употребляет.
Третье лицо ОГИБДД ОВД по ...., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыло, о причинах неявки не сообщило и не просило рассмотреть дело без участия своего представителя. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признав участие в судебном заседании третьего лица необязательным, приступил к рассмотрению дела без участия его представителя.
Выслушав стороны, допросив специалиста, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ - Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.
Судом установлено и не опровергается сторонами, что Кириченко А.А. состоит на учёте у врача-..... в .....» РО с диагнозом «.....» с ..... года. На момент рассмотрения дела ремиссия ответчику не выставлялась. Это подтверждено показаниями врача-....., справкой лечебного учреждения и амбулаторной картой больного.
Согласно справки ОГИБДД ОВД по .... от ... ответчиком Кириченко А.А. ... получено водительское удостоверение категории «.....» серии .....
В судебном заседании в качестве специалиста допрошен врач-..... Я., которая пояснила, что Кириченко А.А. состоит на учёте ..... с диагнозом ...... На приём не приходил, ремиссия ему не выставляется. В соответствии с Приказом ..... Министерства здравоохранения СССР от ... «О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств» ремиссия данному пациенту не вытавлялась, так как он не посещал ..... для прохождения регулярного лечения и наблюдения. Для возможности управления транспортными средствами ответчику необходимо в течение трёх лет иметь ремиссию, далее в течение двух лет наблюдаться у врача, затем врачебная комиссия снимает с учёта.
Судом установлено, ответчик страдает ...... Данное заболевание в соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", является противопоказанием для допуска к водительской деятельности.
При этом, исходя из представленных доказательств, данное противопоказание имело место и на момент выдачи ответчику водительского удостоверения.
Критерии допуска граждан к получению права управления транспортными средствами установлены статьей 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". К числу таковых отнесено требование об отсутствии у лица ограничения к водительской деятельности, в том числе и ограничения по медицинским показаниям. Применение указанного ограничения обеспечивается нормами статьи 23 указанного Закона, устанавливающими обязательный характер прохождения медицинского освидетельствования кандидата в водители. При этом целью данного освидетельствования является определение у водителей или кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан в установленных случаях проходить проверку знаний и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.
Наличие у ответчика, как в момент получения водительского удостоверения, так и в настоящее время, диагноза "....." означает, что он имеет ограничение к осуществлению водительской деятельности по медицинским показаниям.
Таким образом, Кириченко А.А. не отвечал, как в момент получения водительского удостоверения, так и не отвечает в настоящее время установленным нормами вышеуказанного Федерального закона условиям допуска к получению права управления транспортными средствами.
Учитывая, что при выдаче ответчику удостоверения на право управления транспортными средствами были нарушены требования Федерального закона "О безопасности дорожного движения", выданное ему водительское удостоверение является недействительным.
Статьей 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Согласно статье 1 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Статья 3 Закона в качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно статье 24 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.
Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм закона и международного законодательства следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.
При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами международного права, а потому такая деятельность подлежит прекращению посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.
На основании изложенного, руководствуя ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора .... к Кириченко А.А. о лишении права управления транспортными средствами- удовлетворить.
Прекратить действие права на управление транспортным средством у Кириченко А.А. ... года рождения.
Обязать Кириченко А.А. сдать в ОГИБДД ОВД по .... водительское удостоверение категории «.....» серии .....
Взыскать с Кириченко А.А. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение 10 дней с момента принятия его в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено ...
Председательствующий-