РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Покровское 02 марта 2011 г.
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Капинос В.А., при секретаре Шипулиной Н.А., с участием представителя истца Русанова Д.Ю., действующего на основании доверенности от 23.11.2010 г., ответчика Глухова В.В., представителя ответчика Солонченко С.А., представившей удостоверение № 4726 и ордер № 65 от 25.11.2010 г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ковалева А.Н. к Глухов В.В., Глуховой В.С. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Ковалев А.Н. обратился в суд с иском к Глухову В.В. и Глуховой С. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование иска указал, что он является собственником земельного участка по адресу: ... .... Собственником соседнего участка ... является Глухов В.В., который вместе со своей супругой Глуховой В.С. самовольно изменил границу между участками и пытается установить забор на пол-метра в сторону участка истца. В-последствии Ковалев А.Н. уточнил исковые требования и просил суд установить границу между участками по варианту № 1, предложенному экспертом, согласно которому межа между жилыми домами сторон должна проходить по металлическим кольям, установленным ранее истцом.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск и показал, что в 2005 году истец провел межевание своего земельного участка. Сосед Глухов В.В. подписал акт согласования границ. Граница проходила по металлическим столбам. После чего участок был поставлен на кадастровый учет. В 2007 году он зарегистрировал за собой право собственности на участок. В 2010 году ответчик стал проводить межевание своего участка и не согласился с определенной ранее границей между участками, спилил установленные истцом металлические столбы, определяющие прохождение межи. После чего установил забор, сместив границу на 50 см в сторону участка истца. Просит суд установить границу между участками по металлическим столбам, срезанным ответчиком, а также взыскать с ответчика судебные расходы.
Ответчик Глухов В.В. в судебном заседании иск не признал и показал, что до 2005 года между участками стоял деревянный забор по прямой линии. При межевании земельного участка истца он дал согласие на установление границы между участками по существующему забору. Металлические столбы, на которые ссылается истец как на ориентиры прохождения межи, были установлены Ковалевым А.Н. лишь в 2010 году между жилыми домами. Из-за чего между ними возник конфликт. Установленные истцом столбы дугой заходили на территорию участка ответчика. Начиная с 1984 года, работники администрации неоднократно выезжали на место и подтверждали, что граница между участками проходит по прямой линии.
Ответчик Глухова В.С., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, не сообщила суду об уважительных причинах своей неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие. Суд считает возможным на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Глуховой В.С.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит исходя из следующего.
В соответствии со ст.ст.301,304 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что спорная граница между участками проходит по прямой линии и соответствует границе, определенной в кадастровых планах земельных участков сторон. Металлические столбы, вкопанные истцом и по которым он хочет установить межу, в форме дуги заходят на территорию участка ответчика, и не соответствуют границе по кадастровым документам. Эти столбы не являются межевыми знаками, а самовольно вкопаны истцом между ориентирами, определяющими прохождение фактической границы от Красной линии ( акация) до забетонированного столба с тыльной стороны участков. Граница между этими ориентирами должна проходить не по дуге, а по прямой линии.
К таким выводам суд пришел исходя из показаний сторон и других доказательств.
Так, из заключения эксперта № Ж 143-10 от 14.01.2011 г. видно, что согласно кадастровому плану истца, а также проектному и межевому планам ответчика, граница между участками проходит по прямой линии и не имеет расхождений в указанных документах. Прохождение границы по варианту № 2, на котором настаивает ответчик, соответствует как фактическому прохождению границы, установленному экспертом, так и границе по кадастровым планам обеих сторон. Прохождение границы по варианту № 1 Ковалева А.Н. не соответствует прохождению юридической границы, установленной в кадастровом плане истца. При этом следует учесть, что согласно указанного кадастрового плана за истцом зарегистрировано право собственности на земельный участок, которое он не оспаривает.
Помимо кадастровых планов, факт прохождения границы по прямой линии подтверждается также актом администрации Синявского сельского поселения от 23.04.2010 г.
Соответственно, установление ответчиком забора по границе, определенной в кадастровых документах истца и ответчика, является правомерным.
Требования истца об установлении межи в виде ломаной линии по вкопанным им металлическим столбам, не соответствующей границе по кадастровым документам, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении иска Ковалева А.Н. к Глухов В.В., Глуховой В.С. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и установлении границы между земельными участками.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 09 марта 2011 года.
Председательствующий: В.А.Капинос