Определение
о прекращении производства по делу
14 марта 2011 года с. Покровское
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Капинос В.А.,
с участием истца Полового А.А.,
ответчика Бердутиной А.А.,
при секретаре Шипулиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Полового А.А. к Бердутиной А.А. о взыскании суммы долга по договору займа,
Установил:
Половой А.А. обратился в суд с иском к Бердутиной А.А. о взыскании долга по договору займа.
В обоснование иска Половой А.А. указал, что 06 апреля 2007 года между ним и Н.В. заключен договор займа. По условиям договора Половой А.А. передал Н.В. в долг денежные средства в размере ... рублей, которые заемщик обезался возвратить не позднее 28 декабря 2007 года. 04 мая 2007 года Н.В. умер, не успев передать истцу сумму займа. Половой А.А. неоднократно обращался с требованием возвратить долг к супруге умершего Бердутиной А.А. Ответчик, не отрицая самого долга, обещала его возвратить после оформления наследства. Однако прошло больше трех лет, а Бердутина А.А. долг супруга не возвратила. Так как наследник отвечает по долгам наследодателя, просит суд взыскать с Бердутиной А.А. в его пользу сумму долга по договору займа в размере ... рублей и расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей.
В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению. Вместе с тем, из условий мирового соглашения усматривается, что истец фактически отказался от иска, в связи с тем, что сумма займа по договору от 06 апреля 2007 года передана ему ответчиком добровольно до подписания заявления об утверждении мирового соглашения, поэтому претензий у него к Бердутиной А.А. не имеется. Таким образом, суд приходит к выводу, что представленное в суд мировое соглашение по своей сути является доказательством исполнения обязательства по передаче денежных средств. Суд расценивает данное заявление как отказ истца Полового А.А. от иска в связи с добровольным исполнением заявленных им исковых требований Бердутиной А.А.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Отказ от искового заявления не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым принять отказ истца Полового А.А. от иска, а производство по делу по иску Полового А.А. к Бердутиной А.А. о взыскании суммы долга по договору займа прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
Определил:
Принять отказ Полового А.А. от иска к Бердутиной А.А. о взыскании суммы долга по договору займа.
Производство по делу по иску Полового А.А. к Бердутиной А.А. о взыскании суммы долга по договору займа прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: