РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Покровское 08 февраля 2011 г.
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Капинос В.А., при секретаре Шипулиной Н.А., с участием представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Иванова В.В., действующего на основании доверенности от 07.07.2010 г., представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Целищева И.А., действующего на основании доверенности от 11.10.2010 г., представителя ответчика по встречному иску Неклиновского отдела Управления Росреестра по РО Мухина С.В., действующего на основании доверенности № 9 от 21.01.2011 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чернопуп Л.Г. к Целищевой З.И., администрации Андреево-Мелентьевского сельского поселения о разделе жилого дома, признании незаконными постановлений Главы администрации Мокро-Сарматского сельсовета ... от ..., ... от ... и распоряжения Главы Андреево-Мелентьевского сельского поселения ... от ..., определении порядка пользования земельным участком, признании недействительными зарегистрированных прав на земельные участки ... и ... А по ... и свидетельств о регистрации прав,
встречному иску Целищевой З.И. к Чернопуп Л.Г., Управлению Росреестра РФ по РО, администрации Андреево-Мелентьевского сельского поселения о признании недействительным свидетельства о праве на наследство от ... и записи ЕГРП от ..., признании права собственности на целое домовладение, расположенное по ...,
УСТАНОВИЛ:
Чернопуп Л.Г. обратилась в суд с иском, в котором просит выделить в натуре принадлежащую ей на праве общедолевой собственности 1/2 долю домовладения ... по ..., признать незаконными постановления Главы администрации М.Сарматского сельсовета ... от ... и ... от ..., распоряжение ... от ... Главы А.Мелентьевского сельского поселения, а также признать недействительными зарегистрированные на основании этих актов права собственности на земельные участки ... и ... А по ... и свидетельства о регистрации прав, определить порядок пользования общим земельным участком, на котором расположено домовладение.
В обоснование исковых требований представитель Чернопуп Л.Г. в судебном заседании показал, что в собственности Чернопуп Л.Г. и Целищевой З.И. находится по 1/2 доле домовладения ... по ..., приобретенные ими в порядке наследования. Просит разделить домовладение по первому варианту раздела, предложенному экспертом, с выделением Чернопуп Л.Г. комнат №2, №3, сарая с погребом и 1/2 колодца. Соответственно указанному варианту раздела определить порядок пользования земельным участком, на котором находится домовладение. Так как постановлениями сельской администрации ... от ... и ... от ..., в связи с наследованием сторонами по 1/2 доле домовладения, Чернопуп Л.Г. и Целищевой З.И. в собственность было выделено по 1/2 части земельного участка, на котором находится спорное домовладение, без учета расположения жилого дома, просит признать эти постановления администрации, а также распоряжение ... от ... о присвоении участку Чернопуп Л.Г. номера ..., свидетельства о регистрации права собственности и зарегистрированные права собственности сторон на выделенные им земельные участки, недействительными. В настоящее время на выделенном Чернопуп Л.Г. земельном участке ... строения отсутствуют, а принадлежащий обеим сторонам жилой ... находится на участке ... А, выделенном Целищевой З.И.
Целищева З.И. обратилась в суд со встречным иском, в котором указала, что свидетельство о праве на наследство от 19.10.2001 г. и запись ЕГРП от 05.12.2001 г., подтверждающие право Чернопуп Л.Г. на 1/2 долю спорного домовладения, являются недействительными, так как весь дом находится на принадлежащем Целищевой З.И. участке. Просит признать свидетельство и запись ЕГРП недействительными и признать за ней право собственности на целое домовладение.
В обоснование встречного иска представитель Целищевой З.И. в судебном заседании показал, что Чернопуп Л.Г. вступила в наследство лишь на выделенный из общего земельного участка участок ..., на котором строения отсутствуют. Поэтому Чернопуп Л.Г. не может претендовать на половину жилого дома, расположенного на участке Целищевой З.И. Жилой дом полностью расположен на принадлежащем Целищевой З.И. земельном участке ... А, поэтому за ней должно быть признано право собственности на этот дом в порядке ст.222 ГК РФ как на самовольную постройку. Свидетельство о праве на наследство Чернопуп Л.Г. на 1/2 долю домовладения и запись в ЕГРП о регистрации права собственности за Чернопуп Л.Г. на 1/2 долю дома должны быть признаны недействительными.
Ответчик по первоначальному и встречному искам администрация Андреево-Мелентьевского сельского поселения, извещённый о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл и не направил своего представителя, представил письменное заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика администрации Андреево-Мелентьевского сельского поселения в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.
Представитель ответчика по встречному иску Управления Росреестра РФ по РО в судебном заседании требования встречного иска не признал и показал, что сторонами в Управление Росреестра были поданы документы на регистрацию за ними права собственности на 1/2 долю домовладения и земельные участки ... и ... А. Право собственности было зарегистрировано. В случае признания этих прав недействительными Управление Росреестра внесет в ЕГРП соответствующие изменения.
3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Боташёв А.А., надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, сведения о причинах неявки не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск Чернопуп Л.Г. подлежит частичному удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска Целищевой З.И. надлежит отказать исходя из следующего.
В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
П.1 ст. 1110 ГК РФ устанавливает, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент…
В состав наследства, согласно ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
П.4 ст.1152 ГК РФ определяет, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Ст.1164 ГК РФ предусматривает, что если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию ... от 17.08.1999 г., В.И. и Целищева З.И. являются наследниками по 1/2 доли каждый имущества умершего 16.02.1999 г. их отца И.К. Имущество состоит из домовладения по ..., состоящего из жилого дома литеры А, А1, а, построек литеры К, С, ш/п, У, О, Д, №1, пенсии, имущественного и земельного пая.
Земельный участок, на котором расположено домовладение ... по пер...., в собственности наследодателя И.К. не находилось.
Постановлением Главы администрации Мокро-Сарматского сельсовета ( правопреемником которого является администрация Андреево-Мелентьевского сельского поселения) ... от ... гр-ну Чернопуп В.И. в собственность предоставлен земельный участок площадью 1 536 кв.м, расположенный в с...., ранее входивший в общий земельный участок площадью 3 072 кв.м, находившийся в пользовании И.К.
Постановлением Главы администрации Мокро-Сарматского сельсовета ... от ... гр-ке Целищевой З.И. в собственность предоставлен земельный участок площадью 1 536 кв.м, расположенный в с.... А, ранее также входивший в состав общего земельного участка по пер.....
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 19.10.2001 г., Чернопуп Л.Г. является наследницей имущества умершего 09.04.2001 г. супруга В.И. Имущество состоит из земельного участка площадью 1 536 кв.м и 1/2 доли домовладения, расположенного по пер.....
Право собственности Чернопуп Л.Г. на 1/2 долю жилого дома по пер.... и на земельный участок площадью 1 536 кв.м по пер...., зарегистрировано в ЕГРП.
За Целищевой З.И. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1 536 кв.м, расположенный по пер.....
Судом установлено, что в настоящее время спорный жилой дом, адрес которого по документам ( свидетельству о праве на наследство и записи в ЕГРП) указан по пер...., в-действительности расположен по адресу: пер.... на земельном участке, принадлежащем Целищевой З.И. По пер.... спорный жилой дом не располагается. Вместе с тем право собственности Чернопуп Л.Г на 1/2 долю домовладения ... по пер.... зарегистрировано, а право собственности Целищевой З.И. на 1/2 долю домовладения, расположенного на принадлежащем её земельном участке ... А, не зарегистрировано.
Суд считает, что данная ситуация стала возможной в результате неправомерного выделения В.И. и Целищевой З.И. администрацией сельского поселения в собственность (на основании наследования ими в равных долях жилого дома), двух равных земельных участков, ранее составлявших единый земельный участок, находившийся в пользовании наследодателя И.К., на котором располагался спорный жилой дом. В результате такого предоставления сторонам в собственность двух отдельных земельных участков с определением им разных милицейских адресов, жилой дом, имеющий адрес пер.... и принадлежащий в равных долях по наследству обеим сторонам, оказался расположенным на земельном участке Целищевой З.И., которому присвоен новый милицейский адрес: ... А.
Целью вынесения Главой администрации постановлений ... и ... о приватизации земельных участков являлось закрепление на праве собственности за сторонами, (как наследниками в равных долях жилого ... по пер...., принадлежащего наследодателю И.К.), также земельного участка, на котором расположен жилой дом, в равных долях. Однако предоставление сторонам в собственность отдельных частей земельного участка произошло без привязки к жилому дому. В результате чего были нарушены права обеих сторон - принадлежащая Чернопуп Л.Г. 1/2 доля жилого дома фактически оказалась расположенной на чужом земельном участке, а регистрация за Целищевой З.И. права собственности на принадлежащую ей на основании свидетельства о праве на наследство 1/2 долю жилого дома невозможна, так как согласно адресу дом по документам находится на земельном участке Чернопуп Л.Г. Это послужило причиной возникновения данного судебного спора.
По мнению суда, для восстановления нарушенных прав сторон необходимо отменить акты Главы сельской администрации о приватизации земельных участков и присвоении им новых адресов, которыми общий земельный участок был разделен на два равных участка, произвести раздел общего домовладения в натуре и в соответствии с этим разделом определить порядок пользования общим земельным участком, на котором расположен спорный жилой ....
Исковые требования Целищевой З.И. об исключении Чернопуп Л.Г. из числа собственников спорного домовладения и признании за Целищевой З.И. права собственности на целое домовладение по пер.... являются необоснованными, так как Чернопуп Л.Г. в порядке, предусмотренном Частью 3 ГК РФ, вступила в наследство и является законным собственником 1/2 доли домовладения. Её право собственности зарегистрировано в предусмотренном законом порядке. Оснований для признания недействительным свидетельства о праве на наследство и записи в ЕГРП о регистрации права собственности на 1/2 долю домовладения за Чернопуп Л.Г. не имеется.
В соответствии со ст.252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества в судебном порядке.
Раздел домовладения суд считает необходимым произвести согласно варианту № 1, предложенному экспертом, согласно которому доли Чернопуп Л.Г. и Целищевой З.И. в жилом ... по пер.... подлежат перераспределению. За Чернопуп Л.Г. необходимо признать право собственности на 42,5/100 долей, за Целищевой З.И. - на 57,5/100 долей. Выделению Чернопуп Л.Г. в счет принадлежащей ей на праве собственности 42,5/100 доли в жилом ... по пер.... подлежит квартира № 1, состоящая из жилых комнат № 2 площадью 7,2 кв.м и № 3 площадью 18,3 кв.м в литере А, веранды литер а, а также сарай литер С, шейка погреба литер ш/п, 1/2 колодца литер О и 1/2 дождевика литер Д. Целищевой Зое Ивановне в счет принадлежащей ей на праве собственности 57,5/100 доли в жилом ... по пер.... надлежит выделить квартиру № 2, состоящую из жилой комнаты № 1 площадью 9,2 кв.м в литере А, кухни № 1 площадью 15,6 кв.м и кладовой № 2 площадью 9,7 кв.м в литере А1, а также кухню литер К, 1/2 колодца литер О и 1/2 дождевика литер Д.
Данный вариант раздела принят судом по предложению Чернопуп Л.Г., поскольку при этом варианте Чернопуп Л.Г. выделяется жилая площадь, которая меньше идеальной доли на 4,5 кв.м, в денежном выражении - меньше на 26 376 руб. Целищевой З.И. варианты раздела суду не предлагались.
В связи с отказом Чернопуп Л.Г. от получения денежной компенсации за отклонение выделяемой доли от идеальной доли, выплата компенсации в её пользу не производится.
При данном варианте раздела домовладения, соответствующее ему определение порядка пользования земельным участком является наиболее простым и доступным для сторон.
Стоимость строительных работ, связанных с переоборудованием жилого дома на две квартиры и заключающихся в демонтаже оконных коробок, пробивке проемов в стенах, установке дверного блока, скобяных изделиях, демонтаже дверной коробки, снятии дверного полотна, закладке проемов, штукатурке заложенного проема, составляет 18 715 руб. и подлежит возмещению сторонами в равных долях.
С учетом выделяемых сторонам частей домовладения суд считает необходимым определить следующий порядок пользования земельным участком, на котором расположен жилой ... по пер.....
В пользование Чернопуп Л.Г. передать земельный участок № 1, состоящий из участков № 1-1 площадью 184 кв.м в границах: от пересечения фасадной межи с правой межой в сторону тыльной межи -17,55 м; в сторону левой межи - 4,1 м; в сторону фасадной межи - 4,14 м; в сторону левой межи - 2,65 м; в сторону тыльной межи - 2,64 м; в сторону левой межи по ломаной линии - 0,29 м, 1,48 м, 0,81 м; в сторону тыльной межи - 0,97 м; в сторону левой межи - 2,32 м; в сторону фасадной межи - 15,25 м, 2,32 м; в сторону правой межи до отправной точки отсчета - 11,6 м;
и № 1-2 площадью 1 318 кв.м в границах: от пересечения фасадной межи с левой межой в сторону тыльной межи - 28,0 м, 60,8 м; в сторону правой межи - 15,81 м; в сторону фасадной межи - 22,35 м, далее, огибая колодец - лит.О слева, по краю мощения - 45,13 м; в сторону правой межи - 3,69 м; в сторону фасадной межи - 15,19 м, 2,69 м; в сторону левой межи до отправной точки отсчета - 17,45 м.
В пользование Целищевой З.И. передать земельный участок № 2 площадью 1 502 кв.м в границах: от пересечения тыльной межи с правой межой в сторону фасадной межи - 66,82 м, 11,65 м; в сторону левой межи - 4,1 м; в сторону фасадной межи - 4,14 м; в сторону левой межи - 2,65 м; в сторону тыльной межи - 2,64 м; в сторону левой межи по ломаной линии 0,29 м, 1,48 м, 0,81 м; в сторону тыльной межи - 0,97 м; в сторону левой межи - 2,32 м, 4,06 м, 3,69 м; в сторону тыльной межи - 45,13 м, далее, огибая колодец литер О справа по краю мощения - 22,35 м; в сторону левой межи - 15,81 м; в сторону тыльной межи - 7,26 м; в сторону правой межи до отправной точки отсчета - 32,0 м.
В общее пользование сторон передать участок № 3, состоящий из участков № 3-1 площадью 72 кв.м в границах: от точки, состоящей на расстоянии 11,6 м от пересечения фасадной межи с правой межой, в сторону тыльной межи - 2,32 м, 15,25 м; в сторону левой межи - 4,06 м; в сторону фасадной межи - 15,19 м, 2,69 м; в сторону правой межи до отправной точки отсчета - 4,11 м;
№ 3-2 площадью 1 кв.м (под дождевиком литер Д) в границах - 0,97 м; 0,81 м; 0,97 м; 0,81 м;
№ 3-3 площадью 9 кв.м (под колодцем литер О и мощением вокруг колодца) в границах: радиус вокруг колодца 1,65 м.
Представителем Целищевой З.И. в судебном заседании было заявлено о применении последствий пропуска истцом по первоначальному иску Чернопуп Л.Г. срока исковой давности. Данное ходатайство удовлетворению не подлежит, так как в соответствии со ст.196 ГК РФ в три года, не может быть признан пропущенным.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Представителем Чернопуп Л.Г. в судебном заседании представлены квитанции об оплате 18 400 руб. за проведение судебной экспертизы, 300 руб. по оплате госпошлины, 20 000 руб. по оплате услуг представителя. Данные расходы подлежат возмещению с Целищевой З.И., так как на основании ст.ст.88,94,96,100 ГПК РФ они включены в состав судебных расходов и подтверждены документально. Однако с учетом рекомендаций Совета Адвокатской палаты Ростовской области, исходя из разумных пределов и с учетом конкретных обстоятельств, объема работы представителя по делу, суд считает необходимым определить размер возмещения расходов по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей. Расходы по госпошлине и на оплату услуг эксперта подлежат возмещению в полном размере. Затраты на землеустроительные работы, по копированию сведений земельного кадастра, получению документов в БТИ, подтвержденные представленными Чернопуп Л.Г. квитанциями и чеками, не имеют отношения к судебным расходам и возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Чернопуп Л.Г. к Целищевой З.И., администрации Андреево-Мелентьевского сельского поселения о разделе жилого дома, признании незаконными постановлений Главы администрации Мокро-Сарматского сельсовета ... от ..., ... от ... и распоряжения Главы Андреево-Мелентьевского сельского поселения ... от ..., определении порядка пользования земельным участком, признании недействительными зарегистрированных прав на земельные участки ... и ... А по пер.... и свидетельств о регистрации прав, удовлетворить частично.
Признать недействительными постановления Главы администрации Мокро-Сарматского сельсовета ... от ... и ... от ... и распоряжение Главы Андреево-Мелентьевского сельского поселения ... от ...
Признать недействительными зарегистрированные права собственности Чернопуп Л.Г. на земельный участок площадью 1 536 кв.м, расположенный по адресу: ..., и Целищевой З.И. на земельный участок площадью 1 536 кв.м, расположенный по адресу: ..., пер.Дальний 16 А.
Доли Чернопуп Л.Г. и Целищевой З.И. в жилом ... по пер.... перераспределить. За Чернопуп Л.Г. признать право собственности на 42,5/100 долей, за Целищевой З.И. - на 57,5/100 долей.
Выделить Чернопуп Л.Г. в счет принадлежащей ей на праве собственности 42,5/100 доли в жилом ... по пер...., состоящую из жилых комнат № 2 площадью 7,2 кв.м и № 3 площадью 18,3 кв.м в литере А, веранду литер а, сарай литер С, шейку погреба литер ш/п, 1/2 колодца литер О и 1/2 дождевика литер Д.
Выделить Целищевой З.И. в счет принадлежащей ей на праве собственности 57,5/100 доли в жилом ... по пер.Дальнему ..., состоящую из жилой комнаты № 1 площадью 9,2 кв.м в литере А, кухни № 1 площадью 15,6 кв.м и кладовой № 2 площадью 9,7 кв.м в литере А1, кухню литер К, 1/2 колодца литер О и 1/2 дождевика литер Д.
Расходы по переоборудованию жилого дома на две квартиры, заключающиеся в демонтаже оконных коробок, пробивке проемов в стенах, установке дверного блока, скобяных изделиях, демонтаже дверной коробки, снятии дверного полотна, закладке проемов, штукатурке заложенного проема, составляющие в денежном выражении 18 715 ( восемнадцать тысяч семьсот пятнадцать) рублей, возложить на стороны в равных долях.
Определить порядок пользования земельным участком ... по пер...., в соответствии с которым в пользование Чернопуп Л.Г. передать земельный участок № 1, состоящий из участков № 1-1 площадью 184 кв.м в границах: от пересечения фасадной межи с правой межой в сторону тыльной межи -17,55 м; в сторону левой межи - 4,1 м; в сторону фасадной межи - 4,14 м; в сторону левой межи - 2,65 м; в сторону тыльной межи - 2,64 м; в сторону левой межи по ломаной линии - 0,29 м, 1,48 м, 0,81 м; в сторону тыльной межи - 0,97 м; в сторону левой межи - 2,32 м; в сторону фасадной межи - 15,25 м, 2,32 м; в сторону правой межи до отправной точки отсчета - 11,6 м;
и № 1-2 площадью 1 318 кв.м в границах: от пересечения фасадной межи с левой межой в сторону тыльной межи - 28,0 м, 60,8 м; в сторону правой межи - 15,81 м; в сторону фасадной межи - 22,35 м, далее, огибая колодец - лит.О слева, по краю мощения - 45,13 м; в сторону правой межи - 3,69 м; в сторону фасадной межи - 15,19 м, 2,69 м; в сторону левой межи до отправной точки отсчета - 17,45 м.
В пользование Целищевой З.И. передать земельный участок № 2 площадью 1 502 кв.м в границах: от пересечения тыльной межи с правой межой в сторону фасадной межи - 66,82 м, 11,65 м; в сторону левой межи - 4,1 м; в сторону фасадной межи - 4,14 м; в сторону левой межи - 2,65 м; в сторону тыльной межи - 2,64 м; в сторону левой межи по ломаной линии 0,29 м, 1,48 м, 0,81 м; в сторону тыльной межи - 0,97 м; в сторону левой межи - 2,32 м, 4,06 м, 3,69 м; в сторону тыльной межи - 45,13 м, далее, огибая колодец литер О справа по краю мощения - 22,35 м; в сторону левой межи - 15,81 м; в сторону тыльной межи - 7,26 м; в сторону правой межи до отправной точки отсчета - 32,0 м.
В общее пользование сторон передать участок № 3, состоящий из участков № 3-1 площадью 72 кв.м в границах: от точки, состоящей на расстоянии 11,6 м от пересечения фасадной межи с правой межой, в сторону тыльной межи - 2,32 м, 15,25 м; в сторону левой межи - 4,06 м; в сторону фасадной межи - 15,19 м, 2,69 м; в сторону правой межи до отправной точки отсчета - 4,11 м;
№ 3-2 площадью 1 кв.м (под дождевиком литер Д) в границах - 0,97 м; 0,81 м; 0,97 м; 0,81 м;
№ 3-3 площадью 9 кв.м (под колодцем литер О и мощением вокруг колодца) в границах: радиус вокруг колодца 1,65 м.
В остальной части иска Чернопуп Л.Г. отказать.
В удовлетворении встречного иска Целищевой З.И. к Чернопуп Л.Г., Управлению Росреестра РФ по РО, администрации Андреево-Мелентьевского сельского поселения о признании недействительными свидетельства о праве на наследство от ... и записи ЕГРП от ..., признании права собственности на целое домовладение, расположенное по пер.... - отказать полностью.
Взыскать с Целищевой З.И. в пользу Чернопуп Л.Г. судебные расходы в размере 30 700 ( тридцать тысяч семьсот) рублей, из которых 18 400 рублей - расходы по проведению судебной экспертизы, 300 рублей - расходы по оплате госпошлины, 12 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2011 г.
Председательствующий: В.А.Капинос