Дело ....(11)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Покровское | «10» марта 2011 года | |||||
Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Шпорт В.В.
с участием:
представителя истца -Г.И., действующей на основании доверенности,
при секретаре Распоповой Т.Б.;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ким М.А. к Сукиасян С.В., ООО «....» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Ким М.А. обратился с иском к Сукиасян С. В., ООО «....» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование исковых требований Ким М.А. указал, что ... на подъезде к .... от автодороги «....» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием истца, управлявшего автомобилем «....» государственный номер .... rus и водителя Сукиасян С.В., управлявшего автомобилем «....» государственный номер ..... Виновником ДТП признан ответчик Сукиасян С.В.. Гражданская ответственность ответчика Сукиасяна С.В. застрахована в ООО «....». После ДТП истец обратился в страховую компанию ответчика, однако получил отказ в осуществлении выплаты, в связи с тем, что по договору ОСАГО (полис ВВВ ....) застрахована гражданская ответственность иного лица. Согласно оценки ООО «....», сумма ущерба, причинённого в результате повреждения автомобиля истца составила .... рубль, утрата товарной стоимости составила .... рубль 40 копеек.Истец просит взыскать с ООО «....» .... рублей, с ответчика Сукиасяна С.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере .... рубля 94 копейки, утрату товарной стоимости автомобиля .... рубль 40 копеек. Взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере .... рублей, по оплате услуг представителя .... рублей, по оплате государственной пошлины в размере .... рублей.
В судебном заседании представитель истца Петрушевская Г.И. поддержала исковые требования.
Ответчики Сукиасян С.В. и ООО «....», будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания в суд не прибыли, не просили рассмотреть дело в их отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ - Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу положений ст. 931 ГК РФ - По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как установлено в судебном заседании, дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, произошло ... в результате нарушения водителем автомобиля «....» государственный номер .... Сукиасяном С.В. п.п. 1.5;11.1; 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается протоколом .... об административном правонарушении и материалами дела об административном правонарушении.
п.1.5 ПДД РФ: Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
п. 11.1 ПДД РФ: Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
п. 11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:
транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;
транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;
следующее за ним транспортное средство начало обгон;
по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
Риск гражданской ответственности водителя Сукиасян С.В. застрахован в ООО «....» (страховой полис серии ВВВ ....).
Наступление гражданской ответственности, как самого страхователя, так и иных лиц, риск ответственности которых застрахован, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, в силу абз.11 ст. 1 Федерального Закона об ОСАГО является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст. 7 вышеназванного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
Согласно ст. 12 Закона- размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего- в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Истец воспользовалась своим правом и предъявил страховщику ответчика Сукиасяна С.В. требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу.
Ответчиком ООО «Росгосстрах» в осуществлении возмещения убытков истцу отказано по тем основаниям, что по указанному номеру страхового полиса (ВВВ ....) застрахована ответственность не гражданина Сукиасяна С.В., а С.Б. в собственности которого находится автомобиль «....» государственный номер ....
Ответчиком ООО «Росгосстрах» не представлены доказательства, опровергающие сведения по полису ОСАГО, которые указаны в материалах дела об административном правонарушении. На запросы суда копия страхового дела по полису ВВВ .... не представлена.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно отчёта .... А по определению стоимости устранения повреждений, обусловленных страховым случаем автомобиля истца «....» государственный номер ...., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (с учётом износа) составила ..... Утрата товарной стоимости автомобиля составила .....
На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Поскольку ущерб, причинённый истцу в результате ДТП превышает, установленный максимальный размер страховой выплаты, суд считает необходимым взыскать сумму причинённого ущерба в размере .... рублей со страховой компании, сумму, превышающую указанный размер - .... копейки с ответчика Сукиасяна С.В..
В соответствии с разделом 3 Методического руководства по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления (РД 37.009.015-98), с изменениями N 1, 2, 3, 4, 5, 6, утвержденного Министерством экономики РФ от 4 июля 1998 года, утрата товарной стоимости (УТС) отражает дополнительное снижение рыночной стоимости в результате аварии и последующего ремонта автотранспортных средств из-за того, что покупатель всегда отдает предпочтение автотранспортному средству, которое раньше не подвергалось ремонтным воздействиям, необходимость которых вызвана аварией.
Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда РФ от 10 августа 2005 года "...утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение товарной стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта".
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера возмещения ущерба.
Исходя из изложенного, с ответчика Сукиасяна С.В. подлежит взысканию в пользу истца сумма утраты товарной стоимости автомобиля истца в размере .... рубль 40 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Исходя из этого, взысканию с ответчика ООО «....» в пользу истца Ким М.А. подлежит оплаченная истцом государственная пошлина пропорционально удовлетворённым требованиям в размере .... рублей, в счёт оплаты услуг представителя- .... рублей, в счёт оплаты услуг нотариуса- .... рублей. Взысканию с ответчика Сукиасяна С.В. в пользу истца Ким М.А. подлежит оплаченная истцом государственная пошлина пропорционально удовлетворённым требованиям в размере .... рублей, в счёт оплаты услуг представителя- .... рублей, в счёт оплаты услуг нотариуса- .... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ким М.А. к Сукиасян С.В., ООО «....» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия- удовлетворить.
Взыскать с ООО «....» в пользу Ким М.А. в счёт возмещения причинённого ущерба .... рублей, судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере .... рублей, в счёт оплаты услуг представителя- .... рублей, в счёт оплаты услуг нотариуса- .... рублей, а всего взыскать .... рублей 60 копеек.
Взыскать с Сукиасяна С.В. в пользу Ким М.А. в счёт возмещения причинённого ущерба .... рублей 34 копейки, судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере .... рублей, в счёт оплаты услуг представителя- .... рублей, в счёт оплаты услуг нотариуса- .... рублей, а всего взыскать .... рублей 74 копейки.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток с момента принятия его в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 15 марта 2011 года.
Судья Неклиновского районного суда
Ростовской области - В.В. Шпорт