Дело ...
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 мая 2012 года с. Покровское
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Капинос В.А.,
с участием прокурора Воропаева А.В.,
представителей ответчика Бурлуцкой Н.В. и Шпорт В.В.,
представителей третьего лица ООО «Межмуниципальный водопровод» Каминского О.В. и Колесникова В.М.,
представителя третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения Литюк И.В.,
при секретаре Ремпе М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ростовского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации Большенеклиновского сельского поселения Неклиновского района Ростовской области об обязании организовать питьевое водоснабжение,
У С Т А Н О В И Л :
Ростовский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации Большенеклиновского сельского поселения Неклиновского района Ростовской области об обязании организовать питьевое водоснабжение в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Ростовской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка по обращению А.С. и других жителей х. ... о нарушении законодательства об охране водных объектов и законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. Проверкой установлено, что администрацией Большенеклиновского сельского поселения питьевое водоснабжение населения осуществляется с нарушением действующего законодательства. Степень износа оборудования и коммуникаций (водонапорной башни Рожновского, здания насосной, водопровода протяженностью 2000 метров) значительна, необходимо проведение капитального ремонта. Оборудование и коммуникации, принадлежащие ответчику, по договору от 28 декабря 2011 года переданы в безвозмездное пользование ООО «Межмуниципальный Неклиновский водопровод». Согласно п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» водоснабжение относится к вопросам местного значения. Нормами ст.ст. 2, 19 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Башня Рожновского, расположенная по адресу: х. ..., снаружи имеет коррозию, технологическое оборудование покрыто ржавчиной, требует окраски, хлорирование воды осуществляется не по постоянной схеме. Обеспечение населения водой осуществляется посредством шахтных колодцев, вода в которых является технической, не пригодной для использования в пищу. 14 апреля 2011 года ответчиком заключен с ООО «Межмуниципальный Неклиновский водопровод» договор о поставке питьевой воды автотранспортом поставщика. По условиям договора поставка не производится при температуре окружающей среды ниже – 3 ?C. В период с декабря 2011 года по 14 февраля 2012 года хутор не обеспечивался питьевой водой в объеме достаточном для удовлетворения потребностей населения, так как уличные колонки от воздействия низких температур не функционировали, подвоз воды не осуществлялся. Указанные факты свидетельствуют о том, что администрацией Большенеклиновского сельского поселения ненадлежащим образом организовано водоснабжение населения. Просит суд обязать ответчика организовать водоснабжение жителей хутора ... в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями.
В судебном заседании прокурор Воропаев А.В. уточнил заявленные требования и просил суд обязать ответчика организовать водоснабжение жителей хутора ... в соответствии с требованиями действующего федерального законодательства путем строительства новых объектов водопроводно-коммунального комплекса в срок до 01 октября 2013 года.
Представители ответчиков Бурлуцкая Н.В. и Шпорт В.В. в суде иск признали и показали, что администрацией поселения заключен договор на разработку проектно-сметной документации по строительству нового водопровода. В настоящее время проект уже выполнен и направлен на государственную экспертизу. Летом будет заключен договор с подрядчиком на строительство водопровода. Сейчас поставка воды осуществляется автотранспортом.
Представители третьих лиц не возражали против принятия судом признания иска ответчиком.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится организация водоснабжения в границах водоснабжения населения.
Согласно статье 18 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов (далее - водные объекты), не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека. Критерии безопасности и (или) безвредности для человека водных объектов, в том числе предельно допустимые концентрации в воде химических, биологических веществ, микроорганизмов, уровень радиационного фона устанавливаются санитарными правилами.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, для непринятия признания иска представителями ответчиков, не имеется, так как заявление о признании иска сделано ими добровольно, последствия признания иска им разъяснены, интересы других лиц не нарушены. Заявления о признании иска представителями ответчиков занесены в протокол судебного заседания и ими подписано (ч. 1 ст. 173 ГПК РФ).
В силу требований ч. 3 ст. 173 ГПК при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом исковые требования и обязать ответчика организовать водоснабжение жителей хутора ... в соответствии с требованиями действующего федерального законодательства путем строительства новых объектов водопроводно-коммунального комплекса в срок до 01 октября 2013 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Ростовского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации Большенеклиновского сельского поселения Неклиновского района Ростовской области об обязании организовать питьевое водоснабжение удовлетворить.
Обязать Администрацию Большеклиновского сельского поселения Неклиновского района Ростовской организовать водоснабжение жителей хутора ... в соответствии с требованиями действующего федерального законодательства путем строительства новых объектов водопроводно-коммунального комплекса в срок до 01 октября 2013 года.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 мая 2012 года.
Председательствующий: