РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Покровское | “ | 08 | ” | февраля 2012 | г. | |
Неклиновский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шпорт В.В., с участием:
истца Рудского В.Г.,
представителя истца – Пехоты Н.В., действующей на основании доверенности ... от ..., выданной на срок три года,
ответчика – Волкова А.Н.,
при секретаре Распоповой Т.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании Неклиновского районного суда гражданское дело по иску Рудского В.Г. к Волкову А.Н., Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Рудской В.Г. обратился с иском к Волкову А.Н, Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование своих требований истец указал, что ... в ... минут на регулируемом перекрёстке ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «...» государственный регистрационный номер ... под управлением Волкова А.Н., который допустил столкновение с автомобилем «...» государственный регистрационный номер ... под управлением Рудского В.Г., который в свою очередь столкнулся с автомобилем «...» государственный номер ... под управлением Сурова В.В.. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, а истец был госпитализирован. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно проведённой экспертизе, составила 35169 рублей, стоимость экспертизы-2000 рублей. Так как в результате ДТП истец получил телесные повреждения, был госпитализирован, проходил курс лечения, ему был причинён вред здоровью и моральный вред. Гражданская ответственность ответчика Волкова А.Н. была застрахована в ООО СК «...», которая была ликвидирована и её правопреемником является Российский Союз Автостраховщиков. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно материальный ущерб в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере ... рублей, по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей, по оплате услуг представителя в размере ... рублей, по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей.
В судебном заседании истец Рудской В.Г. и его представитель Пехота Н.В. поддержали исковые требования.
Ответчик Волков А.Н. в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что он сам пострадал в результате аварии, полагает, что ущерб должен быть взыскан со страховой компании.
Ответчик Российский Союз Автостраховщиков (далее РСА) обратился с письменным заявлением о рассмотрении дела без участия его представителей, в иске просил отказать. В своём отзыве на исковое заявление указал, что законом не предусмотрена солидарная ответственность по заявленным требованиям, истец в досудебном порядке в РСА не обращался, требования об оплате услуг представителя в размере ... рублей являются завышенными, вина водителей в ДТП не установлена, РСА не имеет юридических оснований для осуществления компенсационной выплаты, поскольку заявленное событие не может быть признано страховым случаем.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ - Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу положений ст. 931 ГК РФ - По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Статья 1079 ГК Российской Федерации предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
При этом обязательство за вред, причиненный источником повышенной опасности, возникает у владельца независимо от наличия или отсутствия его вины.
В абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации дается определение круга юридических лиц и граждан, являющихся владельцами источника повышенной опасности, к которым относятся не только титульные собственники, но и владеющие источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо у которых источник повышенной опасности находится на ином законном основании (аренда, доверенность и т.п.).
В силу статьи 1100 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Из материалов дела усматривается, что ... в ... минут на регулируемом перекрёстке ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «...» государственный регистрационный номер ... под управлением Волкова А.Н., который допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ-2107» государственный регистрационный номер ... под управлением Рудского В.Г., который в свою очередь столкнулся с автомобилем «ВАЗ-2105» государственный номер Т 529 АВ/161 под управлением Сурова В.В.. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, а истец был госпитализирован с телесными повреждениями.
Водитель Волков А.Н. управлял транспортным средством, принадлежащим ему на праве собственности, что подтверждается справкой о ДТП от ....
Вина водителя Волкова А.Н. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается Приговором ... городского суда от ..., не оспаривается ответчиком в судебном заседании.
Согласно приговору, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Волковым А.Н. пунктов 1.3; 1.5; 6.2 Правил дорожного движения РФ.
Риск гражданской ответственности водителя Волкова А.Н. застрахован в ООО «....» (страховой полис серии ВВВ ...).
Наступление гражданской ответственности, как самого страхователя, так и иных лиц, риск ответственности которых застрахован, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, в силу абз.11 ст. 1 Федерального Закона об ОСАГО является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.В соответствии со ст. 7 вышеназванного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более ... рублей.
Согласно ст. 12 Закона- размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего- в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Истец воспользовался своим правом и предъявил страховщику ответчика требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу.
«Энергетическая страховая компания» ликвидирована с ....
Согласно ст. 18 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
В соответствии со ст. 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.
Таким образом, в силу вышеприведенных норм, в случае отзыва лицензии у страховой компании, потерпевший имеет право обратиться в профессиональное объединение страховщиков (Российский союз автостраховщиков).
Из Устава Российского союза автостраховщиков следует, что он является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1). Основным предметом деятельности Союза (п. 2.2 Устава) является в том числе осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Закона.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно заключению ... от ... ООО «...» «Независимая экспертиза» по определению стоимости устранения повреждений, обусловленных страховым случаем автомобиля истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца «...» государственный номер ... (с учётом износа) составила ... рублей.
На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Поскольку ущерб, причинённый истцу в результате ДТП не превышает, установленный максимальный размер страховой выплаты, суд считает необходимым взыскать причинённый ущерб исключительно с Российского Союза Автостраховщиков, во взыскании ущерба солидарно с ответчика Волкова А.Н. необходимо отказать.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Суд учитывает, что истцу причинены телесные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности,- не повлекшие вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта ... от .... Вместе с тем, суд принимает во внимание, что истец находился на стационарном и амбулаторном лечении в связи с повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия и считает необходимым взыскать с ответчика Волкова А.Н. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, с учётом категории дела, количества судебных заседаний, суд считает возможным удовлетворить требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя, взыскав с Волкова А.Н. и РСА в пользу Рудского В.Г. по ... рублей, не расценивая данные расходы как завышенные. Суд считает необходимым взыскать с РСА в пользу истца также судебные издержки по оплате услуг эксперта в размере ... рублей, по оплате государственной пошлины- ... рублей, по оплате услуг представителя ... рублей, по оплате услуг нотариуса ... рублей, взыскать с ответчика Волкова А.Н. в пользу истца судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, по оплате услуг представителя ... рублей, по оплате услуг нотариуса ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
исковые требования Рудского В.Г. к Волкову А.Н., Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия- удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Рудского В.Г. в счёт возмещения материального ущерба ... рублей, судебные издержки по оплате услуг эксперта в размере ... рублей, по оплате государственной пошлины- ... рублей, по оплате услуг представителя ... рублей, по оплате услуг нотариуса ... рублей, а всего взыскать ... рубля.
Взыскать с Волкова А.Н. в пользу Рудского В.Г. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, по оплате услуг представителя ... рублей, по оплате услуг нотариуса ... рублей, а всего взыскать ... рублей.
В остальной части иска- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 13 февраля 2012 года.
Председательствующий-