РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Покровское 18 июля 2012г.
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Капинос В.А.,
при секретаре Ремпе М.В.,
с участием представителя истца Тронь М.Н., действующего на основании доверенности от 31.05.2012г. и ордера №10 от 07.06.2012г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федоренко М.Ф. к Леготину А.А. о регистрации договора купли – продажи,
УСТАНОВИЛ:
Федоренко М.Ф. обратился в суд с иском к Леготину А.А., сославшись на то, что 25.05.2012г. между ним и Леготиным А.А. был заключен договор купли – продажи жилого дома, надворных строений и земельного участка по ... в ... по условиям пункта 8 которого стороны обязались совместно обратиться в срок до 06.06.2012г. в Управление Росреестра по ... для регистрации договора. Однако, после подписания договора и получения денежных средств по нему в размере 250 000 рублей, ответчик Леготин А.А. стал уклоняться от регистрации сделки, до настоящего времени не обратился в регистрирующий орган, ссылаясь на занятость, нежелание тратить время, не заявляя при этом требований о недействительности сделки или каких – либо правопритязаний в отношении проданного имущества.
В судебное заседание Федоренко М.Ф. не явился, извещен надлежащим образом. В письменном заявлении в адрес суда просил дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца Тронь М.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. По существу дела дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.
Ответчик Леготин А.А. в суд не явился, извещен надлежащим образом. В письменном заявлении в адрес суда просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.
Из материалов дела установлено, что 25.05.2012 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли – продажи жилого дома литеры «А, а» общей площадью 43.2 кв. м., в том числе жилой 14.8 кв. м (саманный), бани литер «Б» площадь застройки 13.7 кв. м, сарая литер «С» площадь застройки 21.5 кв. м, ворот с калиткой №1 площадью 6.7 кв. м, ограждения № 2 протяженностью 11.50 м, колонки водопроводной № 3, скважины № 4 глубиной 25 м и земельного участка площадью 1400 кв. м кадастровый номер ... по ....
Согласно условиям указанного договора упомянутое имущество продано ответчиком по цене 250 000 рублей.
Пунктом 9 договора определено, что он имеет силу передаточного акта.
Как видно из собственноручно написанной ответчиком записи в самом договоре от 25.05.2012г., он получил за проданное имущество 250 000 рублей, расчет произведен полностью.
Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании ответчик передал истцу правоустанавливающие документы на проданное имущество, ключи от жилого дома, от калитки. При этом, сам ответчик выселился из дома, забрал свои личные вещи, а Федоренко М.Ф. завез в дом свои вещи и приступил к освоению земельного участка.
Из договора (пункт 8) видно, что стороны обязались совместно обратиться в срок до 06.06.2012г. в Управление Росреестра по ... для регистрации договора.
Как пояснил в судебном заседании представитель истца, получив за проданное имущество денежные средства в предусмотренном договором размере 250 000 рублей, Леготин А.А. стал уклоняться от регистрации сделки, до настоящего времени не обратился в регистрирующий орган, ссылаясь на занятость, нежелание тратить время, не заявляя при этом требований о недействительности сделки и каких – либо правопритязаний в отношении проданного имущества.
Ответчик в связи с устными обращениями истца к нему настаивал на том, что он 14.05.2012 г. выдал нотариально удостоверенную доверенность Федоренко М.Ф. для оформления всех необходимых для сделки документов и все вопросы Федоренко М.Ф. должен решать самостоятельно и за свой счет.
Обозрев в судебном заседании оригинал доверенности от 14.05.2012г., выданной ответчиком истцу, судом установлено, что данная доверенность, действительно, предоставляет Федоренко М.Ф. право на сбор и оформление документов для заключения сделки. Вместе с тем, упомянутая доверенность не предусматривает для Федоренко М.Ф. возможности одностороннего обращения в Управление Росреестра для регистрации сделки, стороной которой он является.
Указанное обстоятельство подтверждено имеющимися в материалах дела актами, а также следует из пояснений представителя истца и отсутствия доказательств обратного со стороны ответчика.
Таким образом, судом установлено, что после заключения сделки, а также после ее исполнения обеими сторонами ответчик стал уклоняться от обращения в регистрирующий орган, при этом, не заявляя требований о признании сделки недействительной или каких – либо правопритязаний в отношении проданного им имущества.
Судом установлено, что ответчик является собственником проданного им имущества, так как он фактически принял наследство после смерти своей умершей 08.11.2011г. матери Л.Г., проживал в указанном домовладении, что подтверждается справкой сельской администрации от 30.01.2012 г., зарегистрирован в домовладении один, фактически пользовался и владел указанным имуществом, а также 01.12.2011г. после смерти своей матери оплатил холодное водоснабжение, что подтверждается расчетной книжкой и квитанцией ... от 01.12.2011г.
Материалами дела также установлено, что само проданное ответчиком имущество принадлежало ему в размере 1/3 доли и его матери Л.Г. в размере 2/3 доли согласно свидетельства о праве на наследство от ..., выданного нотариусом ... М.Г., в реестре за ....
Как следует из ответа нотариуса ... С.Н., временно исполняющей обязанности в период отсутствия нотариуса Р.Л., нотариусом не заводились наследственные дела после смерти 08.11.2011г. матери ответчика Л.Г. и смерти 05.01.2012г. брата ответчика Л.С..
Соответственно, установлено, что после смерти матери, а также после смерти брата фактически наследство принял Леготин А.А..
Согласно п. 4 ст. 1152 ГКРФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, независимо от государственной регистрации права.
Таким образом, заключенный 25.05.2012г. между истцом и ответчиком договор купли – продажи является действительным и исполненным.
При таких обстоятельствах, когда ответчик поручил истцу оформить все необходимые документы для продажи, а сам получил от истца деньги за проданное имущество и уклоняется в настоящее время от обращения в регистрирующий орган в целях регистрации заключенного и исполненного договора купли – продажи от 25.05.2012г., то истец был вынужден обратиться в суд.
Поскольку приобретенное истцом по договору купли – продажи право собственности до настоящего времени не зарегистрировано, ответчик уклоняется от регистрации договора, не оспаривая его действительности и факта получения от истца денежных средств в размере, предусмотренном договором от 25.05.2012г., то исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с положением пункта 3 ст. 165 ГКРФ.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 200 рублей, оплаченная истцом при обращении в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Федоренко М.Ф. к Леготину А.А. о регистрации договора купли – продажи удовлетворить.
Установить, что договор от 25.05.2012 г. купли – продажи жилого дома литеры «А, а» общей площадью 43.2 кв.м., в том числе жилой 14.8 кв. м (саманный), бани литер «Б» площадь застройки 13.7 кв. м, сарая литер «С» площадь застройки 21.5 кв. м, ворот с калиткой №1 площадью 6.7 кв. м, ограждения №2 протяженностью 11.50 м, колонки водопроводной №3, скважины №4 глубиной 25м и земельного участка площадью 1400 кв. м, кадастровый номер ..., расположенных по адресу: ..., заключенный между Леготиным А.А. и Федоренко М.Ф., и переход к Федоренко М.Ф. права собственности на указанное имущество подлежит государственной регистрации по заявлению одной стороны договора – Федоренко М.Ф..
Исключить из числа собственников указанного имущества Л.Г. и Леготина А.А..
Взыскать с Леготина А.А. в пользу Федоренко М.Ф. госпошлину в размере 200рублей, оплаченную истцом при обращении в суд.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 20.07.2012г.
Председательствующий: