ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 29 апреля 2011 года с. Покровское Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Бирюков Г.А., с участием защитников филиала ... РОКА «Бизнес и право» Силкиной Л.В., представившей удостоверение ... и ордер ... от ..., Короченского А.И., представившего удостоверение ... и ордер ... от ..., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Неклиновского районного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ, в отношении Полывян В.А., ... года рождения, гражданина ... уроженца ..., ... зарегистрированного ..., проживающего по адресу: ... ..., работающего водителем ПП «ФАВОРIТ», Украина, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, УСТАНОВИЛ: ..., около 23 часов 45 минут, на таможенном пункте МАПП Весело-Вознесенка, Таганрогской таможни, со стороны территории Украины с целью въезда на территорию Российской Федерации, прибыл автобус ... государственный регистрационный номер ... выполняющий рейс ... под управлением гражданина ... Полывян В.А.. В автобусе находилось 18 пассажиров. 04 марта в 00 часов 04 минуты Полывян В.А. подал таможенную декларацию на транспортное средство, в которой указал 18 пассажиров и запасное колесо в количестве 1 шт. товары, подлежащие обязательному письменному декларированию в таможенной декларации, указаны не были. Пассажирскую таможенную декларацию Полывян В.А. не заполнял и в таможенный орган РФ не подавал. Должностным лицом ОТО и ТК таможенного поста МАПП В-Вознесенка принята таможенная декларация на транспортное средство и зарегистрирована ... под ... Должностными лицами ОТД, ОТО и ТК таможенного поста МАПП В-Вознесенка ... проведен таможенный осмотр и проверка документов. Товары в грузовых отсеках и салоне автобуса не обнаружены. При устном опросе водитель Полывян В.А. пояснил, что в автобусе перемещаются только 18 пассажиров без груза. Грузовые отсеки пусты, товары, подлежащие обязательному письменному декларированию, в автобусе отсутствуют. Выпуск транспортного средства был разрешен в 00 часов 12 минут .... После выпуска указанного транспортного средства, на таможенный пост МАП В-Вознесенка поступила служебная записка ОРО Таганрогской таможни от ... ... о наличии оперативной информации о возможном сокрытии товаров народного потребления и запасных частей к сельскохозяйственной технике от таможенного контроля в автобусе «..., рейса ... Указанное транспортное средство было направлено для таможенного контроля на мобильный инспекционно-досмотровый комплекс (далее МИДК) .... В результате проведенного таможенного осмотра установлено, что при анализе рентгеновского изображения оператором МИДК выявлено подозрение на нарушение таможенного законодательства, а именно возможность сокрытия товаров в технологических полостях автобуса, в местах, не предназначенных для их транспортировки и хранения, доступ в которые затруднен. В результате проведенного таможенного досмотра установлено, что в местах, выделенных оператором МИДК, в технологических полостях автобуса, в местах, не предназначенных для транспортировки и хранения товаров, доступ в которые затруднен, а именно: в районе боковой двери автобуса, с левой стороны, напротив туалета, в техническом отсеке, в передней части автобуса, над колесной аркой, слева от входной двери салона; под ковровым покрытием, в проходе салона, в районе задних колес, при В судебном заседании Полывян В.А. свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснил, что изъятый товар ему передали в ... и просили передать в .... Получатель товара должен был оплатить ему доставку товара. Автобус принадлежит гр-ну Т. у которого с предприятием «Фаворит» заключен договор аренды. В указанном предприятия он работает водителем по договору. Допрошенный в качестве свидетеля Т.. пояснил, что в 2010 году он заключил с предприятием «Фаворит» договор аренды автобуса ... принадлежащего ему, за что предприятие ему выплачивало ежемесячную арендную плату. Автобус должен был использоваться только для пассажирских перевозок. О том, что в автобусе ... будет перемещаться контрабандный груз, не знал и его об этом не информировали. В судебном заседании защитники Силкина Л.В. и Короченский А.И. просили суд проявить снисхождение с учётом личности гр-на Полывяна В.А., наличия у него на иждивении несовершеннолетнего ребёнка назначить минимальное наказание. Поскольку автобус ... принадлежит гр-ну Т. а потому не может являться орудием совершения правонарушения, поскольку не принадлежит правонарушителю, конфискацию транспортного средства просили не применять. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации. В соответствии со ст. 123 ТК РФ, товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 124 ТК РФ « декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации….» В соответствии со ст. 156 Таможенного кодекса Таможенного союза, прибытие товаров на таможенную территорию таможенного союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу и во время работы таможенных органов в этих местах. После пересечения таможенной границы, ввезенные товары должны быть доставлены перевозчиком в места прибытия или иные места и предъявлены таможенному органу. Согласно ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ об административных правонарушениях одним из видов незаконного перемещения товаров через таможенную границу Российской Федерации является сокрытие товаров от таможенного контроля путем использования тайников или иных способов, затрудняющих обнаружение товаров, либо путем придания одним товарам вида других при перемещении их через таможенную границу Российской Федерации. Вина Полывян В.А. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами по делу: - таможенной декларацией на транспортное средство ..., в которой указаны пассажиры в количестве 18 человек, запасное колесо - 1 шт. (л.д. 20); - протоколом об административном правонарушении от ..., из которого следует, что в ходе осуществления таможенного досмотра автобуса ... государственный регистрационный номер ... выполняющего рейс ... под управлением гражданина ... Полывян В.А. на таможенном пункте МАПП Весело-Вознесенка, Таганрогской таможни, при въезде на таможенную территорию Российской Федерации, обнаружены сокрытые от таможенного контроля пакеты с женской обувью в количестве ... пар, изделия из металла (уголок-штуцер; двух и трехсторонние штуцеры и т.д.) в количестве ... шт., ... агрегата общим весом - актом таможенного осмотра ... от ..., из которого следует, что в результате осмотраавтобуса ... государственный регистрационный номер ... с использованием МИДК, выявлено подозрение на наличие сокрытия товара (л. д. 26-30); - актом таможенного осмотра ... от ..., из которого следует, что в результате таможенного досмотра ... государственный регистрационный номер ... местах выделенных оператором МИДК в технологических полостях автобуса, в местах, не предназначенных для - заключением эксперта ... от ..., из которого следует, что: рыночная стоимость автобуса пассажирского ... регистрационный знак ..., модель ..., ... года выпуска по состоянию на ... составила ...; рыночная стоимость партии товаров: пакеты с женской обувью в количестве ...; тройники, штуцера и фитинги для сборки рукавов высокого давления в количестве ... шт.; ... станции смазочные многоотводные; ... гильзы компрессорные с шайбами; предметы одежды в количестве ... шт. по состоянию на ... составила ... рублей (л.д. 120-133); - протоколом опроса Полывян В.А., из которого следует, что ..., около 23 часов 45 минут прибыл на таможенный пост МАПП В-Вознесенка» со стороны территории Украины с целью въезда на территорию РФ на рейсовом автобусе ... государственный регистрационный номер ..., рейс ... В автобусе находилось 18 пассажиров. В таможенной декларации указал 18 пассажиров и запасное колесо в количестве 1 шт. Товары, подлежащие обязательному письменному декларированию в таможенной декларации им указаны не были. При проведении таможенного досмотра транспортного средства обнаружен сокрытый товар. Данный товар он вез из ... в ... в коммерческих целях. Товар был помещен им в технологические полости, предназначенные для технического обслуживания и ремонта агрегатов и технологических систем автобуса, с целью сокрытия товара от таможенного контроля. Предварительно технологические полости в автобусе были им освобождены и специально подготовлены для помещения в них товаров. Товар он умышленно скрыл от таможенного контроля в целях избежать таможенного оформления товаров и уплаты таможенных платежей при пересечении Государственной границы РФ. Вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ признает полностью. Протокол составлен с его слов, записан верно, прочитан и подписан Полывян В.А.(л.д. 16-18 (об); - протоколами опроса свидетелей П.Ф.А. Г.А.А. Ш.А.А. Я.О.В.., В.А.М. подтвердившими указанные выше обстоятельства незаконного перемещения товаров через таможенную границу (л.д. 104-117). Собранные и исследованные доказательства по делу свидетельствуют о наличии в действиях Полывян В.А. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2. ст. 16.1 КоАП РФ, по признаку : сокрытие товаров от таможенного контроля путем использования иных способов, затрудняющих обнаружение товаров при перемещении их через таможенную границу Российской Федерации. Решая вопрос о назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, тот факт, что Полывян В.А. ранее к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ не привлекался, его имущественное и финансовое положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств: раскаяние и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1/2 стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, с конфискацией товара и транспортного средства, явившегося орудием совершения административного правонарушения. Поскольку транспортное средство- автобус ... был оборудован конструктивными технологическими полостями, не предназначенными для перевозки товара, а приспособленными для перевозки товара и груза в целях его сокрытия путём частичного монтажа, не обнаруженными в ходе визуального осмотра, признан и является орудием административного правонарушения и подлежит конфискации. На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья Признать Полывян В.А., ... года рождения, ..., уроженца ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде: административного штрафа в размере 1/2 стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, в размере ... рублей с конфискацией товаров, явившихся предметом административного правонарушения: пакетов с женской обувью в количестве ... пар; тройники, штуцеры и фитинги для сборки рукавов высокого давления в количестве ... шт.; ... станции смазочные многоотводные; ... гильзы компрессорные с шайбами; предметы одежды в количестве ... шт., рыночной стоимостью ... рублей, находящихся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ... с конфискацией транспортного средства: автобуса пассажирского ... регистрационный знак ... модель ... ... года выпуска, рыночной стоимостью ... рублей, явившегося орудием совершения административного правонарушения, находящегося на хранении в .... Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение десяти суток. Судья: Г.А. Бирюков
демонтаже люков пола, в трех отсеках; над аркой переднего левого колеса, за
спинкой водительского сидения, в нише, после демонтажа люка; в техническом
отсеке под сиденьями, с левой стороны по ходу движения, обнаружены пакеты с
женской обувью в количестве ..., изделия из металла (уголок-штуцер; двух и трехсторонние штуцеры и т.д.) в количестве ... шт., ... агрегата общим весом
по 27,4кг., ... изделия цилиндрической формы с комплектующими и одна клетчатая сумка с изделиями из трикотажа в количестве ... шт.
го 27,4кг., ... изделия цилиндрической формы с комплектующими и одна клетчатая сумка с изделиями из трикотажа в количестве .... ( л.д. 136-139);
транспортировки и хранения товаров, доступ в которые затруднен, а именно: в
районе боковой двери автобуса, с левой стороны, напротив туалета, в техническом
отсеке; в передней части автобуса, над колесной аркой, слева от входной двери
салона; под ковровым покрытием, в проходе салона, в районе задних колес, при
демонтаже люков пола, в трех отсеках; над аркой переднего левого колеса, за
спинкой водительского сидения, в нише, после демонтажа люка; в техническом
отсеке под сиденьями, с левой стороны по ходу движения, обнаружены пакеты с
женской обувью в количестве ... пар, изделия из металла (уголок-штуцер; двух и
трехсторонние штуцеры и т.д) в количестве ... шт., ... агрегата общим весом
27,4кг., ... изделия цилиндрической формы с комплектующими, одна клетчатая сумка
с изделиями из трикотажа в количестве .... (л.д. 69-94);