РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
25 июня 2010 года с. Покровское
Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Бирюков Г.А.,
с участием Серебрянникова В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Серебрянникова В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Неклиновского района Ростовской области от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ
в отношении Серебрянникова В.Н., ... года рождения, уроженца ..., проживающего в ...,
УСТАНОВИЛ:
Серебрянникова В.Н. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Неклиновского района Ростовской области от ..., в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, то есть в размере 275 294 рубля 38 копеек.
В судебном заседании Серебрянников В.Н. доводы жалобы поддержал, мотивируя тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку надлежащим образом о дне судебного заседания он уведомлён не был, в это время он находился в командировке в .... Оплатить штраф в установленный законом срок не смог, поскольку изъятые в ходе таможенного осмотра денежные средства в качестве вещественных доказательств ему не были возвращены. По приезду из командировки ... он на следующий день прибыл в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону получил копию постановления по делу об административном правонарушении, вступившую в законную силу, после чего получил изъятые денежные средства и оплатил штраф .... Кроме того, Серебрянниковым В.Н. подана кассационная жалоба на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ..., которая была отправлена почтой с уведомлением из Тульской области, однако жалоба не рассмотрена по настоящее время и никакого ответа из суда ему не поступило.
Выслушав объяснения Серебрянникова В.Н., изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает возможным удовлетворить жалобу Серебрянникова В.Н. исходя из следующего:
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
- из постановления Территориального управления Росфиннадзора в ... о назначении административного наказания ... ... от ... видно, что Серебрянников В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере трех четвертей незаконной валютной операции, что составляет на день совершения административного правонарушения 137647 рублей 19 копеек.
- решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... постановление ... от ... о привлечении Серебрянникова В.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба Серебрянникова В.Н. без удовлетворения.
- решением Ростовского областного суда от ... решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд.
- решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... постановление ... от ... о привлечении Серебрянникова В.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба Серебрянникова В.Н. - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу ....
- ... Территориальным управлением Росфиннадзора в Ростовской области составлен протокол об административном правонарушении ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Серебрянникова В.Н.;
- из телефонограммы от ... ... от ... видно, что Серебрянникову В.Н. предложено явиться ... для ознакомления с протоколом об административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Неклиновского района Ростовской области в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 4 Неклиновского района Ростовской области Серебрянников В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, то есть в размере 275 294 рубля 38 копеек.
В соответствии с ч. 2. ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с правилами п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.
Как следует из материалов дела (л.д. 34) определением мирового судьи от ... срок рассмотрения дела продлен до ..., дело назначено к слушанию на ....
Доказательств надлежащего извещения Серебрянникова В.Н. о назначении судебного заседания на ... в материалах дела не имеется, что подтверждается телеграммой от ... о том, что Серебрянникову В.Н. телеграмма не доставлена, Серебрянников В.Н. выбыл в неизвестном направлении. В материалах дела имеется номер мобильного телефона Серебрянникова В.Н. Кроме того, как пояснил сам Серебрянников В.Н., он уведомлял судебного пристава о том, что уезжает в длительную командировку. Поскольку вынесенное Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону решение от ... им обжаловано, то он считал, что оно не вступило в законную силу, а потому каких-либо последствий неисполнения постановления об уплате штрафа быть не может.
Кроме того, мировым судьей не исследован вопрос о возможности ознакомления Серебрянникова В.Н. с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ от ..., предоставлении им объяснений и замечаний по содержанию протокола.
Указанные факты свидетельствуют о нарушении процессуальных прав Серебрянникова В.Н., предоставленных ему КоАП РФ и Конституцией РФ.
С учетом вышеизложенного суд считает необходимым жалобу Серебрянникова В.Н. удовлетворить, решение мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Серебрянникова В.Н. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Неклиновского района Ростовской области от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Серебрянникова В.Н. - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием в действиях Серебрянникова В.Н. состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья: Г.А. Бирюков