Дело №б-99 (10)
РЕШЕНИЕ
<адрес> | “ | 02 | ” | ноября 2010 | г. | |
Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Шпорт В.В.
с участием: Сулименко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сулименко В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Неклиновского района Ростовской области от 20.09.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Неклиновского района Ростовской области от 20.09.2010 года Сулименко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
На постановление мирового судьи Сулименко В.В. подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 1 Неклиновского района Ростовской области, считая его не законным. В жалобе Сулименко В.В. указал, что с данным постановлением он не согласен, поскольку мировым судьёй не учтено, что исполнительные действия имели место по отношению не к нему, а к Сулименко Н.Б., которая присутствовала при проведении исполнительных действий, судья не принял во внимание также, что Сулименко Н.Б. в виду своей занятости не смогла выйти к приставам немедленно и поэтому он остановил их на 5-7 минут. Его согласие с позицией Сулименко Н.Б. по поводу того, что исполнительные действия выходят за рамки судебного решения, было воспринято приставом как противодействие.
В судебном заседании Сулименко В.В. поддержал доводы, указанные в жалобе, просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 Неклиновского района Ростовской области и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Выслушав объяснения Сулименк В.В., изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, исходя из следующего:
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно протоколу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2) Кузнецов С.А. 30.12. 2009 года в 20 час. 05 мин. на 3 км + 800 м автодороги «Таганрог-Покровское» в зоне ограниченной видимости в нарушение требований дорожной разметки 1.1 ПДД РФ совершил обгон, пересёк сплошную линию дорожной разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехал на полосу встречного движения, чем нарушил п. 1.1 Приложения ПДД РФ.
Указанные обстоятельства были отражены в протоколе об административном правонарушении и схеме к нему подтверждаются подписями понятых Нечепуренко Н.В. и Нечепуренко Т.И.., подтверждены рапортами сотрудников милиции (л.д. 4-5).
Вышеуказанные доказательства не вызывают у суда сомнений в их достоверности, правильности, и в своей совокупности подтверждают вину Кузнецова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации Горизонтальная разметка: 1.1- разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.01.2001 N 67).
Материалами дела подтверждено, что Кузнецов С.А. при совершении манёвра, нарушил требования дорожной разметки и выехал на полосу встречного движения в зоне действия дорожных знаков 3.20 ПДД РФ.
Действия Кузнецова С.А. мировым судьёй правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ- как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Изложенные в жалобе Кузнецова С.А. факты нарушения законности сотрудниками ГИБДД, искажении его ходатайства о передаче дела в г. Таганрог являются голословными, не подтверждены документально. Действия сотрудников милиции, в установленном законом порядке им не обжаловались.
Доводы Кузнецова С.А. о том, что мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в виду его болезни, суд находит несостоятельными, поскольку документального подтверждения данного факта суду не представлено
Мировым судьёй не допущено существенных нарушений требований административного законодательства, которые могли бы повлечь отмену постановления об административном наказании.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей судебного участка №3 Неклиновского района Ростовской области правильно установлены фактические обстоятельства нарушения Кузнецовым С.А. правил дорожного движения, объективно установлена его вина и дана надлежащая оценка представленным доказательствам.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Неклиновского района Ростовской области от 28.01.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Кузнецова С.А. - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья: