Решение
об оставлении постановления мирового судьи без изменения,
а жалобы без удовлетворения
с. Покровское 01 марта 2011 года
Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Капинос В.А., рассмотрев в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Неклиновского района Ростовской области от 07 декабря 2010 года в отношении
Шульженко А.А., ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, русского, проживающего по адресу: ..., работающего ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Неклиновского района Ростовской области от 07 декабря 2010 года Шульженко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
На постановление мирового судьи судебного участка № 1 Неклиновского района Ростовской области от 07 декабря 2010 года Шульженко А.А. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить, так как административного правонарушения он не совершал, автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял, находился возле своего автомобиля, припаркованного около магазина «Радуга». За рулем автомобиля был его знакомый Р.В. Однако сотрудники ДПС составили протокол об административном правонарушении в отношении него.
В суде Шульженко А.А. поддержал доводы жалобы и показал, что выпивал пиво за день до произошедшего. Когда дул в трубку, понятых не было. Акт подписал добровольно, по просьбе сотрудников ГИБДД. Просит не лишать его прав, так как автомобиль нужен для поездок семьи.
Выслушав доводы Шульженко А.А., его защитника Рубанского В.Б., изучив материалы дела, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 1 Неклиновского района Ростовской области от 07 декабря 2010 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Из материалов дела усматривается, что в отношении Шульженко А.А. составлен протокол об административном правонарушении от ..., согласно которому ... в 21 час 45 минут в ... Шульженко А.А. управлял автомобилем ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак С 816 МВ 161 в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
В соответствии с имеющимися в деле доказательствами, мировым судьей сделан обоснованный вывод о виновности Шульженко А.А. в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения, и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об отстранения от управления транспортным средством от 02 ноября 2010 года (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); протокол о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.7); актом освидетельствования на состояния опьянения от 02 ноября 2010 года, согласно которому Шульженко А.А. в присутствии двух понятых отказался пройти освидетельствование (л.д. 10); протоколом о направление на медицинское освидетельствование (л.д. 9); актом № 81 медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому установлено, что Шульженко А.А. находится в состоянии алкогольного опьянения Шульженко А.А. (л.д. 11); объяснениями свидетеля С.Ю., который показал, что в его присутствии сотрудники ДПС остановили подъехавший к магазину «...» в ... автомобиль ... под управлением Шульженко А.А. и пригласили водителя в патрульную машину (л.д. 12), объяснениями понятого В.Н. (л.д. 13), который показал, что присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Шульженко А.А. (л.д. 13).
Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность правонарушителя.
Каких-либо нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено.
Доводы Шульженко А.А. и его защитника Рубанского В.Б. не опровергают выводов мирового судьи и не могут служить основанием к отмене постановления.
Показаниям свидетеля Р.В. о том, что за рулем автомобиля, принадлежащего Шульженко А.А., находился он, а не его владелец, мировым судьей дана надлежащая оценка. Показания свидетеля С.Ю. в суде о том, что он не видел, как сотрудники остановили автомобиль Шульженко А.А., и управлял ли тот им, опровергаются его же показаниями, которые свидетель давал при составлении протокола, а также другими материалами дела.
Допрошенные в суде О.В. и В.Н. показали, что не видели как Шульженко А.А. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Данные показания не могут свидетельствовать в пользу доводов о невиновности Шульженко А.А., так как из материалов дела следует, что оба очевидцами совершения административного правонарушения не являлись, а лишь присутствовали в качестве понятых при составлении протоколов в отношении Шульженко А.А., то есть удостоверили своей подписью факт совершения в их присутствии определенных процессуальных действий и их результаты, что предусмотрено ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 от 07 декабря 2010 года о назначении Шульженко А.А. административного наказания является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Неклиновского района Ростовской области от 07 декабря 2010 года о назначении административного наказания в отношении Шульженко А.А. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья: