РЕШЕНИЕ

07 июля 2011 года                                                                                 

с. Покровское, Неклиновского района Ростовской области

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Малышева Е.А.

с участием П.О.Н..

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ 21.07.2008 года, 14.08.2008 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД УВД по г. ... П.О.Н.. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, которое выразилось в том, что ... г. в ... по адресу: г. ..., водитель транспортного средства марки ВАЗ ... государственный регистрационный знак ..., собственником которого является П.О.Н.., превысил установленную скорость движения ТС, двигаясь со скоростью 112 км/ч при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги.

Будучи не согласным с вынесенным постановлением, П.О.Н.. подал жалобу, в которой просит его отменить как незаконное, указывая, что в указанное в постановлении время не управлял принадлежащим ему автомобилем ВАЗ ... поскольку находился на рабочем месте в г. ..., т.е. не является субъектом правонарушения, зафиксированного с помощью технического средства, имеющего функции фотосъемки. Постановлением мирового судьи он лишен права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года, автомобиль ВАЗ ... продан им в 2009 года по генеральной доверенности и ею управляет покупатель М.М.Р., проживающий в г. ...

     В судебном заседании П.О.Н.. поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М.М.Р. показал, что действительно приобрел в 2009 году автомобиль марки ВАЗ ... с государственным регистрационным знаком ... у П.О.Н.. Указанным автомобилем с 2009 года управляет только он по генеральной доверенности, в связи с чем П.О.Н.. не мог управлять указанным транспортным средством.

Судья, выслушав П.О.Н.., допросив свидетеля, изучив материалы дела, полагает постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ... г. в ... по адресу: г. ..., водитель транспортного средства марки ВАЗ ... государственный регистрационный знак ..., собственником которого является П.О.Н. превысил установленную скорость движения ТС, двигаясь со скоростью 112 км/ч при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги.

Факт правонарушения зафиксирован при помощи специального технического и в суде не оспаривался.

ч.4 ст.12.9 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час

Презумпция невиновности, установленная ст.1.5 КоАП РФ, не действует при фото- и видеофиксации правонарушения с помощью специальных технических средств.

ст.24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    Согласно ст.26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как видно из справки, выданной работодателем, П.О.Н..... года, с 08-00 до 18-00 находился на рабочем месте в ООО «...).

Сведений о нарушении П.О.Н.. трудового распорядка указанный документ не содержит.

Из копии доверенности от ... года усматривается, что П.О.Н.. выдал нотариально удостоверенную доверенность на право управления и распоряжения транспортным средством марки ВАЗ ... государственный регистрационный знак ... М.М.Р., ... года рождения, зарегистрированному по адресу: г. ....

Таким образом, материалы дела показывают, что физически П.О.Н.. не могла управлять ТС в указанное в постановлении время, поскольку находился на работе в г. ..., транспортное средство продано по доверенности М.М.Р.

Данный факт подтвержден надлежаще письменными доказательствами, в связи с чем судья приходит к выводу о том, что П.О.Н. не является субъектом данного административного правонарушения.

Исходя из положений 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п.1 ч.1.1. ст.24.5 КоАП РФ выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, судья считает необходимым отменить постановление и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД УВД по г. Таганрогу ... от ... года о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении П.О.Н. - отменить, производство по делу - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья