РЕШЕНИЕ

об оставлении постановления без изменения,

а жалобы без удовлетворения

с.Покровское                                                26 июля 2011 г.

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Капинос В.А., с участием заявителя Майбороды Артема Павловича, его представителя адвоката Дзюба П.И., представившего удостоверение № 9494 и ордер № 1765 от 15.07.2011 г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Майбороды А.П. на постановление по делу об административном правонарушении от 15 июня 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Майборода А.П. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Неклиновского района Ростовской области от 15.06.2011 г. он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 9 месяцев. Согласно указанному постановлению, ... в 22 часа 00 минут он, управляя автомобилем ... с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.3.2. ПДД РФ. С данным постановлением и протоколом об административном правонарушении не согласен. От медицинского освидетельствования он не отказывался. В протоколах не расписывался. Свидетелей и понятых при составлении протоколов не было.

В судебном заседании Майборода А.П. и его представитель поддержали доводы. изложенные в жалобе, и просили отменить постановление по делу об административном правонарушении от 15.06.2011 г. При этом Майборода А.П. показал, что в протоколе об административном правонарушении, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе направления на медицинское освидетельствование он не расписывался и своей рукой никаких надписей не делал. О получении временного разрешения также не расписывался. Когда его автомобиль вечером 27.03.2011 г. по дороге из ... в ... занесло на повороте и выкинуло в канаву, к нему подъехали работники милиции, применили в отношении него физическую силу, забрали документы и потребовали деньги. Он отдал им 1 500 рублей, после чего ему вернули документы. После этого он обнаружил, что права отсутствуют, а вместо них ему вернули временное разрешение. Во время происходящего никаких понятых и свидетелей не было.

Допрошенный по ходатайству заявителя свидетель Н.Н., находящийся в автомобиле Майбороды А.П. в момент происшедшего в качестве пассажира, дал показания, аналогичные показаниям Майбороды А.П.

Свидетель А.В. показал, что в момент происшедшего проезжал мимо и видел, как работник милиции избивал сына его знакомого Майбороды. Другой милиционер его оттягивал. После чего Майборода несколько минут находился в машине милиции, а затем сел к себе в машину. Никаких понятых и свидетелей при этом он не видел.

Выслушав заявителя, свидетелей, исследовав материалы административного правонарушения, не усматриваю оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении в отношении Майбороды А.П., исходя из следующего.

При вынесении постановления мировым судьей исследованы все обстоятельства по делу, которым дана надлежащая правовая оценка.

Вина Майбороды А.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении указаны понятые и свидетели, рукой Майбороды А.П. сделана запись: «Я выпил водки управлял автомашиной, от экспертизы отказываюсь…» В протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование и акте освидетельствования имеются подписи Майбороды А.П.

Заявляя о том, что он не расписывался в указанных документах и не делал никаких записей, Майборода А.П. вместе с тем при разъяснении ему судом права ходатайствовать о назначении судебно-почерковедческой экспертизы, отказался от проведения экспертизы. Таким образом, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих доводы жалобы. Кроме того, Майборода А.П. не смог пояснить суду, в какой именно момент ему было выписано и передано временное разрешение.

К показания свидетелей Н.Н. и А.В. суд относится критически, так как данные свидетели находятся в дружеских отношениях с Майбородой А.П.

Доводы о неправомерных действиях сотрудников ГИБДД и отсутствии понятых и свидетелей при составлении протоколов ничем не обоснованны. Из заключения служебной проверки от 13.06.2011 г. усматривается, что утверждения Майбороды А.П. о фальсификации протоколов не нашло своего подтверждения.

Таким образом, следует прийти к выводу, что обжалуемое постановление обосновано, вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10. КоАП РФ. В действиях Майбороды А.П. установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции статьи. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2. КоАП РФ. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.п.1 п.1 ст.30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Неклиновского района Ростовской области от 15.06.2011 г. о признании Майбороды А.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 9 месяцев оставить без изменения, а жалобу Майбороды А.П. - без удовлетворения.

Судья:                                                                                 В.А.Капинос