Определение

с. Покровское         21 июня 2011 года

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Капинос В.А., рассмотрев представление прокурора Неклиновского района Ростовской области Ищенко А.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Неклиновского района Ростовской области, вынесенное в период временного исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка     № 4 Неклиновского района Ростовской области, от 20 мая 2011 года о возвращении материалов дела об административном правонарушении,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 3, вынесенным в период временного исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 4 Неклиновского района Ростовской области, от 20 мая 2011 года возвращены материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении председателя Р.П. Розбаша А.Г..

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором установлено, что в соответствии с требованием УПФР В Неклиновском районе Ростовской области № 582 по уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по состоянию на 07 апреля 2011 года Р.П. имеет недоимку по страховым взносам, а также начисленные пени и штрафы: на страховую часть пенсии - 246 529,23 руб., на накопительную часть трудовой пенсии - 49 570 рублей, а также пени: на страховую часть трудовой пенсии - 16 142,3 руб., на накопительную часть трудовой пенсии - 5 330,48 руб. В срок до 07 апреля 2011 года председатель Р.П. не произвел оплату по требованию, в связи с чем в его действиях содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Из определения мирового судьи усматривается, что основанием для возврата материалов явилось отсутствие в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указания полных сведений о лице, в отношении которого возбуждено производство по делу (место его рождения), а также описание события административного правонарушения, а именно не указано какое предписание (постановление, представление, решение), какого органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), не выполнено Розбашем А.Г., в какой срок и в силу каких положений законодательства на нем лежала обязанность по исполнению указанного предписания.

В своем представлении прокурор Неклиновского района Ростовской области просит суд отменить определение мирового судьи и возвращении дела на рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы прокурор указал, что ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ не предусматривает обязательность указания в протоколе по делу об административном правонарушении место рождения привлекаемого лица. Оплата задолженности по страховым взносам в бюджет Пенсионного фонда РФ Розбашем А.Г. не осуществлена в нарушение требования № 1369 по уплате недоимки, требований статей 14, 24, 26 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167 «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», а также неоднократно выносившихся постановлений о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов, которые приложены к материалам дела.

В суде помощник прокурора Погорелова М.А. поддержала доводы представления и дала объяснения, аналогичные изложенным нем.

Выслушав мнение прокурора, изучив дело, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, помимо иного, место, время совершения и событие административного правонарушения.

Сведения о событии административного правонарушения применительно к части 1 статьи 19.5 КоАП РФ в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении отсутствуют. Не указано: какое именно законное предписание и какого именно органа государственного контроля не выполнено председателем рыбколхоза «Первомайский» Розбашем А.Г.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости может быть вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Таким образом, оценивая представленные в суд материалы по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что отсутствие описание события административного правонарушения является препятствием для рассмотрения дела.

Учитывая вышеизложенное, судья считает, что оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 3 Неклиновского района Ростовской области от 20 мая 2011 года не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Неклиновского района Ростовской области, вынесенное в период временного исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 4 Неклиновского района Ростовской области, от 20 мая 2011 года о возвращении материалов дела об административном правонарушении оставить без изменений, представление прокурора Неклиновского района Ростовской области Ищенко А.Ю. - без удовлетворения.

Судья: