Дело ... (11)

РЕШЕНИЕ

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Шпорт В.В.,

с участием Палиенко П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Палиенко П.П. на постановление начальника МО УФМС России по РО в с. Покровское Васильченко Г.И. № ... от 05 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника МО УФМС России по РО в с. Покровское Васильченко Г.И. ... от 05 марта 2011 года по делу об административном правонарушении Палиенко П.П. признан виновным в том, что он, являясь гражданином ..., не уведомил МО УФМС России по РО в с. Покровском о месте своего пребывания по РВП, не предоставил сведения о своих доходах, чем нарушил ФЗ № 115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

На данное постановление Палиенко П.П. подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления, считая его незаконным. В жалобе Палиенко П.П. указал, что ему вменяется в вину то, что он не уведомил МО УФМС России по Ростовской области в с. Покровском о месте своего пребывания по регистрации временного проживания, не предоставил сведения о своих доходах, чем нарушил ФЗ № 115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». Однако он административного правонарушения не совершал, поскольку должностным лицом не учтено, что в его паспорте стоит штамп МО УФМС России по Ростовской области в с. Покровском о регистрации по адресу: .... Кроме того, должностными лицами МО УФМС не принято во внимание, что он предоставлял справку ..., свидетельство о постановке на учёт в налоговом органе.

В судебном заседании Палиенко П.П. поддержал доводы, указанные в жалобе, просил суд отменить постановление о привлечении его к административной ответственности, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит её подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении установлены статьей 26.1 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному 05.03.2011 года, Палиенко П.П. 05.03.2011 года в 10 часов в ... в МО УФМС России по РО в с. Покровском не предоставил сведения о своих доходах, чем нарушил ФЗ № 115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В протоколе Палиенко П.П. собственноручно указал, что у него имеется регистрация, пенсионное удостоверение и свидетельство о постановке на учёт в налоговом органе, однако на эти документы никто внимания не обращает.

Объяснения Палиенко П.П. подтверждаются штампом МО УФМС России по Ростовской области в с. Покровское в паспорте о его регистрации в с. ..., справкой об его инвалидности, свидетельством о постановке на учёт в налоговом органе.

В постановлении начальника МО УФМС России по РО в с. Покровское Васильченко Г.И. ... от 05 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ указано, что Палиенко П.П. 05.03.2011 года в 10 часов в ... в МО УФМС России по РО в с. Покровском не предоставил сведения о своих доходах, чем нарушил ФЗ № 115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». В постановлении не указано какая норма Федерального Закона нарушена, не приняты во внимания объяснения Палиенко П.П., не дана им оценка.

Кроме того, должностным лицом не учтено, что у Палиенко П.П. имеется регистрация по месту жительства, о чём свидетельствует штамп в паспорте, документы, подтверждающие его нетрудоспособность (справка об инвалидности), свидетельство о постановке на учёт в налоговом органе, свидетельство о праве собственности на дом.

Таким образом, при рассмотрении дела должностным лицом были нарушены требования ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.

С учетом изложенного на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление начальника МО УФМС России по РО в с. Покровское Васильченко Г.И. ... от 05 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ подлежит отмене за отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление начальника МО УФМС России по РО в с. Покровское Васильченко Г.И. ... от 05 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Палиенко П.П.- отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: