РЕШЕНИЕ 21 июля 2011 года с. Покровское, Неклиновского района Ростовской области Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Малышева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление ... об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Шустер М.Я., ... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., согласно материалов дела ранее не привлекавшегося к административной ответственности, УСТАНОВИЛ: Постановлением ИДПС полка ДПС ГИБДД ГУВД по Ростовской области Бабкина А.И. водитель Шустер М.Я. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, которое выразилось в том, что 10.06.2011 года, в 17 часов 00 мин., на ... километре автодороги ... Шустер М.Я., управляя автомобилем ..., не предоставил преимущество пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Будучи не согласным с вынесенным постановлением, Шустер М.Я.подал жалобу, в которой просит его отменить как незаконное, указывая, что он оспаривал наличие события административного правонарушения, однако в нарушение ч. 2 ст. 29.10 КоАП РФ протокол об административном правонарушении в отношении него не составлялся. Оспариваемом постановление не содержит сведений о мнении Шустер М.Я. по вмененному правонарушению, какие-либо допустимые объективные данные, которые позволяли бы установить факт его согласия с вмененным правонарушением до вынесения постановления отсутствуют. Отсутствие протокола об административном правонарушении в случае, если его составление обязательно, является существенным процессуальным нарушением. Просит постановление от 10.06.2011 года отменить и производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. Шустер М.Я. извещался судом о времени месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Шустера М.Я., поскольку в деле имеются все материалы для рассмотрения по существу. Допрошенный в судебном заседании ИДПС Бабкин А.И. показал, что 10.06.2011 года им было вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в отношении Шустера М.Я., которому были под роспись разъяснены права и обязанности, при этом Шустер М.Я. возражений по существу правонарушения не заявил, с вменяемым правонарушением был согласен. Протокол об административном правонарушении в отношении Шустера М.Я. не составлялся. Судья, выслушав ИДПС Бабкина А.И., изучив материалы дела, полагает постановление жалобу не подлежащей удовлетворению. Из постановления по делу об административном правонарушении ... следует, что ..., в 17 часов 00 мин., на ... километре автодороги ... водитель Шустер М.Я., управляя автомобилем ..., не предоставил преимущество пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Факт правонарушения установлен уполномоченным должностным лицом. Санкция ст. 12.18 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении. В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. ст. 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст.26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. На основании ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Согласно ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса (ч. 1). В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2). Таким образом, ст. 28.6 КоАП РФ закрепляет специальные правила и основания упрощенного производства без составления протокола об административных правонарушениях. Следовательно, на месте совершения административного правонарушения соответствующим должностным лицом, назначившим наказание, выдается постановление-квитанция установленного в соответствии с частью 1 ст. 32.3 КоАП РФ образца лицу, совершившему административное правонарушение, предусмотренное гл. 12 КоАП РФ, наказание за которое предусмотрено в виде административного штрафа в размере, не превышающем одного минимального размера оплаты труда, при условии, если он не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, а также не отказывается от уплаты административного штрафа. Из постановления по делу об административном правонарушении ... от 10.06.2011 года усматривается, что при его вынесении Шустеру М.Я. должностным лицом разъяснялись положения ст. ст. 25.1, 30.1, 30.2, 30.2, 32.2 25.1, 20.15 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Оснований считать, что Шустер М.Я. был не согласен с вмененным ему правонарушением и сотрудник ГИБДД был обязан составить протокол об административном правонарушении, у суда не имеется. Возражений по существу вменяемого правонарушения в постановлении Шустером М.Я. не указано. Доводы жалобы о том, что Шустер М.Я. на месте оспаривал событие административного правонарушения, объективных подтверждений не имеют и являются реализацией права на обжалование. В рассматриваемом случае ссылка в жалобе на отсутствие протокола об административном правонарушении не может быть признана основанием к признанию оспариваемого постановления незаконным, так как данное обстоятельство не влечет за собой нарушение прав заявителя. При указанных обстоятельствах постановление ... от 10.06.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Шустера М.Я. следует оставить без изменения, а жалобу Шустера М.Я. - без удовлетворения. Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление ... от 10.06.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 800 рублей в отношении Шустер М.Я. оставить без изменения, а жалобу Шустер М.Я. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. Судья