ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» мая 2011 года                                                                                  ст-ца Нехаевская

Судья Нехаевского районного суда Волгоградской области Киселева О.О. с участием государственного обвинителя Мамонтова Г.К., защитника Толстопятова Д.С., представившего удостоверение № ордер №, осужденного Малахова И.И., при секретаре Скачковой А.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Малахова И.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 37 Нехаевского района от 05.04.2011, по обвинению по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ - 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении

Малахова И.И. <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого 10.02.2010 года мировым судьёй судебного участка № 37 Нехаевского района Волгоградской области по ч.1 ст. 165 УК РФ к 120 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Нехаевского района от 01.07.2010 года обязательные работы заменены на 15 дней лишения свободы, 26.07.2010 г. Нехаевским райсудом по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 07.12.2010 постановлением Нехаевского районного суда условное осуждение отменено и назначено наказание по приговору Нехаевского районного суда от 26.07.2010 в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 37 Нехаевского района Вахненко А.В. от 05 апреля 2011 года Малахов И.И. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Нехаевского районного суда от 26 июля 2010 года, по которому назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы,, окончательно определено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Осужденный Малахов И.И. обратился с апелляционной жалобой на указанный приговор, просил его отменить, поскольку мировым судьей не учтены в полной мере наличие у него тяжелого заболевания - туберкулеза в фазе распада, отсутствие части ступни на левой ноге, необходимость оперирования грыжи. Просит применить к нему отсрочку исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст.81 УК РФ. Кроме того, указывает, что мировым судьей не учтено частичное отбытие условного наказания по приговору Нехаевского районного суда от 26 июля 2010 года, отмененного постановлением Нехаевского районного суда 07 декабря 2010 года.

Помощник прокурора Нехаевского района Мамонтов Г.К. в судебном заседании просил в жалобе отказать, приговор мирового судьи судебного участка № 37 от 05 апреля 2011 года отменить, поскольку при составлении протокола судебного заседания и приговора имеются нарушения уголовно-процессуального законодательства, выявленные при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В судебном заседании осужденный Малахов уточнил жалобу и пояснил, что просит освободить его от наказания в связи с имеющимися у него тяжкими заболеваниями, а также необходимостью оперирования грыжи.

Защитник осужденного Толстопятов Д.С. в судебном заседании поддержал жалобу.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не прибыл.

Проверив материалы, обсудив доводы прокурора, выслушав иных участников процесса, суд находит жалобу удовлетворению не подлежащей по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказанию, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

В материалах уголовного дела имеется медицинское заключение от 14 апреля 2011 года, копия карточки размещения лица, содержащегося в карантинном отделении помещения функционирующего в режиме следственного изолятора, а также информация председателя КЭК 2 уровня ЛИУ-23 ФИО7 (т.1 л.д.249-251), согласно которым Малахов И.И. находится в ФБУ ЛИУ -23 ГУФСИН России по Волгоградской области с 17 декабря 2010 года по настоящее время с диагнозом инфильтративный туберкулез легких в фазе распада (слева) МБТ (-) вторая группа диспансерного учета. Сопутствующий: отсутствие пальцев левой стопы, послеоперационная грыжа. На момент освидетельствования у Малахова отсутствуют заболевания, препятствующие отбыванию наказания либо требующие срочного оперативного вмешательства, также Малахов не имеет заболеваний, лечение которых невозможно в условиях учреждений ФСИН.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заболевания, которыми страдает Малахов не входят в Перечень указанных в Постановлении Правительства РФ № 54 от 06.02.2004 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Кроме того заболеваний, требующих срочного хирургического вмешательства у Малахова также не имеется.

На этом основании суд приходит к выводу в отказе в удовлетворении в этой части жалобы.

В апелляционной жалобе Малахов указывает также на то, что мировой судья при вынесении приговора не учел отбытие им части условного наказания по приговору Нехаевского районного суда от 26 июля 2010 года по 07 декабря 2010 года.

Суд также считает в этой части жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ постановлением Нехаевского районного суда от 07 декабря 2010 года (т.1 л.д.162-163) Малахову было отменено условное осуждение по приговору Нехаевского районного суда от 26 июля 2010 года в связи с систематическим не исполнением возложенных на него судом обязанностей и вменено исполнить наказание, назначенное указанным приговором. Таким образом, Малахов условное наказание по приговору суда не исполнил. При назначении наказания мировым судьей судебного участка № 37 Нехаевского района Волгоградской области применялось положение ч.5 ст.69 УК РФ, и частично к вновь назначенному наказанию присоединено не отбытое наказание по приговору Нехаевского районного суда от 26 июля 2010 года.

Между тем, приговор мирового судьи судебного участка № 37 Нехаевского района подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.259 УПК РФ в ходе судебного заседания ведется протокол.

Согласно пп. 1, 15 ч.3 ст.259 УПК РФ в протоколе судебного заседания обязательно указываются место и дата заседания, время его начала и окончания, а также сведения об оглашении приговора.

В соответствии с ч.1 ст.310 УПК РФ после подписания приговора суд возвращается в зал судебного заседания и председательствующий провозглашает приговор.

Из приговора мирового судьи судебного участка № 37 Нехаевского района следует, что Малахов И.И. осужден 5 апреля 2011года, взят под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчисляется с 6 апреля 2011 года. (т.1 л.д. 225-227)

Между тем, как следует из протокола судебного заседания от 5 апреля 2011 года, приговор оглашен 6 апреля 2011 года, мера пресечения в отношении Малахова И.И. - заключение под стражу избрана 6 апреля 2011 года, что подтверждается рапортом начальника ИВС ОВД по Нехаевскому району ФИО8(т.1 л.д. 252), однако протокол судебного заседания изготовлен 05 апреля 2011года. (т.1 л.д.221-224)

На основании п.2 ч.1 ст.369 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора является неправильное применение норм уголовно-процессуального закона - в случаях, предусмотренных статьей 382 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении мировым судьей уголовно- процессуального закона при составлении приговора и протокола судебного заседания, что влияет на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

При новом рассмотрении уголовного дела, судом апелляционной инстанции установлено следующее:

В ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 час 00 мин, точная дата и время следствием не установлены, Малахов И.И. находился в <адрес> <адрес>, где собирал металлолом. Проходя мимо домовладения ФИО6, расположенного в вышеуказанном хуторе, увидел прикрепленные к стенам дома водосточные оцинкованные трубы, и, зная, что в нем никто не проживает, у Малахова возник умысел на хищение данных труб. Тут же, Малахов, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью извлечения незаконной материальной выгоды, совершил кражу 4-х металлических оцинкованных труб, каждая диаметром 12 см, длиной 3м 60 см, стоимостью № рублей за 1м на общую сумму № руб., принадлежащих ФИО6. Похищенные трубы Малахов И.И. спрятал в саду, расположенном за домовладением ФИО6, после чего с места происшествия скрылся. Через три дня, примерно в 14 час 00 мин, точное дата и время не установлены, Малахов продал неизвестным лицам за № рублей похищенные им трубы, вырученные деньги потратил по своему усмотрению. В результате своими действиями Малахов причинил ФИО6 материальный ущерб в сумме № рублей.       

В судебном заседании подсудимый Малахов И.И. пояснил, что предъявленное обвинение по ч.1 ст.158 УК РФ ему понятно, он согласен с ним, так как полностью признает вину в совершенном преступлении и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости, обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Потерпевший ФИО6, в своем заявлении, государственный обвинитель, защитник, в судебном заседании, заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное Малахову И.И. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания Малахова И.И. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия Малахова И.И. по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает, что Малахов И.И. совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание Малахова, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является явка с повинной.

Суд признает также обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ наличие у Малахова тяжкого заболевания - туберкулеза.

Малахов судим по приговору Нехаевского районного суда от 26 июля 2010 года по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 07 декабря 2010 года постановлением Нехаевского районного суда условное осуждение отменено и заменено на реальное отбытие наказания в колонии-поселении. Поскольку преступление, за совершение которого подсудимый осуждается настоящим приговором совершено до постановления приговора от 26 июля 2010 года, суд назначает наказание, применяя правила ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, отбывающего в колонии- поселении наказание по приговору Нехаевского районного суда от 26 июля 2010 года суд считает, что исправление Малахова И.И. должно осуществляться в местах лишения свободы, с учетом требований п. « а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии - поселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.367-369, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 37 Нехаевского района Волгоградской области Вахненко А.В. от 05 апреля 2011 года в отношении Малахова И.И. признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ отменить.

Признать Малахова И.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Нехаевского районного суда от 26 июля 2010 года, которым назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, окончательно определить Малахову Ивану Ивановичу наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения Малахову Ивану Ивановичу - заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с 6 апреля 2011 года. Зачесть в окончательное наказание, отбытое наказание по приговору Нехаевского районного суда от 26 июля 2010 года период с 07 декабря 2010 года по 06 апреля 2011 года.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей со дня получения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и предоставлении ему защитника.

Судья                                                               Киселева О.О.