ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» сентября 2011 года                                                                         ст-ца Нехаевская

Судья Нехаевского районного суда Волгоградской области Киселева О.О. с участием государственного обвинителя Стручалина Д.Н., защитника Толстопятова Д.С., представившего удостоверение № ордер №, осужденного Великанова В.П., при секретаре Горобцовой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление прокурора Нехаевского района на приговор и.о.мирового судьи судебного участка № 37 Нехаевского района Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 1 Волгоградской области от 08.07.2011, по обвинению по пп. «в», «г» ч.1 ст.256, ч.1 ст. 119 УК РФ к 7(семи) месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 7(семь) месяцев

Великанова В.П., <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 37 Нехаевского района Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 1 Волгоградской области Солодовой М.М. от 08.07.2011 Великанов В.П. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в № минут, точное время не установлено Великанов В.П. не имея соответствующего разрешения на лов рыбы, осознавая противоправность своих действий направленных на незаконную добычу неограниченного количества рыбы, на участке особо охраняемой природной территории природного парка <адрес> установил рыболовную снасть «Косынка», являющуюся запрещенным орудием лова, в период нереста проходящего ДД.ММ.ГГГГ, на миграционном пути к местам нереста краснокнижных, ценных, промысловых и тугорослых видов рыб. Он же признан виновным, в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в № мин. совершил угрозу убийством в отношении несовершеннолетнего ФИО1, которую ФИО1 воспринял реально и опасался осуществления этой угрозы.

Прокурор Нехаевского района обратился с апелляционным представлением на приговор, указав, что в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание     назначается путем поглощения менее

строгого наказания более строгим либо, путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. Однако как следует из резолютивной части приговора, Великанов В.П. признан виновным по п. «в», «г» ч. 1 ст. 256 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, а по ч. 1 ст.119 УК РФ ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, поскольку более строгое наказание Великанову В.П. было определено в виде 8 месяцев лишения свободы, то оно поглощает менее строгое наказание виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства. Таким образом, окончательное наказание Великанову В.П. по правилам поглощения менее строго наказания более строгим должно быть определено в виде 8 месяцев лишения свободы условно, тогда как в приговоре Великанову В.П. определено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 7 месяцев. Просит приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 37 Нехаевского района Волгоградской области изменить, и назначить наказание соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ.

И.о. прокурора Нехаевского района Стручалин Д.Н. в судебном заседании представление поддержал в полном объеме.

Подсудимый Великанов В.П. и его защитник Толстопятов Д.С. не возражали против принесенного представления.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не прибыл представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель потерпевшего ФИО5 в судебном заседании не возражала против принесенного представления.

Проверив материалы, обсудив доводы прокурора, суд находит приговор суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям:

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание назначается тупеем поглощения менее строгого наказания более строгим либо, путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Однако, назначая наказание Великанову В.П., по правилам поглощения менее строго наказания более строгим суд первой инстанции, неправильно указал окончательное наказание, назначив наказание в виде 7 месяцев лишения свободы. Поскольку окончательное наказание должно быть назначено не менее 8 месяцев лишения свободы с учетом назначенного более строгого наказания по ч. 1 ст.119 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.369 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора является неправильное применение норм уголовного закона - в случаях, предусмотренных статьей 382 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона являются нарушения требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении и.о.мирового судьи судебного участка № 37 Нехаевского района Волгоградской области мировым судьёй судебного участка № 1 Волгоградской области правил назначения наказания предусмотренных ч.2 ст. 69 УК РФ и полагает необходимым приговор и.о.мирового судьи судебного участка № 37 Нехаевского района Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 1 Волгоградской области в отношении Великанова В.П.- отменить, рассмотреть уголовное дело по существу.

При новом рассмотрении уголовного дела, судом апелляционной инстанции установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в № минут, точное время не установлено, Великанов В.П., не имея соответствующего разрешения на лов рыбы, осознавая противоправность своих действий направленных на незаконную добычу неограниченного количества рыбы, с целью дальнейшего употребления в пищу, предварительно взяв с собой из своего домовладения одну рыболовную снасть «Косынка», прибыл на участок особо охраняемой природной территории природного парка <адрес> образованного на основании Закона Волгоградской области № 703 - ОД от 07.05.2002, расположенный в 150 метрах восточнее ст. <адрес>, на территории <данные изъяты>, где в <адрес>, относящейся к федеральной собственности и являющейся рыбохозяйственным водоемом первой категории Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, в нарушение требований ст.46.7 и ст. 48.1 «Правил рыболовства для Азово - Черноморского рыбохозяйственного бассейна» утвержденных приказом руководителя Федерального агентства по рыболовству № 149 от 08.09.2008, установил рыболовную снасть «Косынка», являющаяся запрещенным орудием лова, в период нереста, проходящего с ДД.ММ.ГГГГ, на миграционном пути к местам нереста краснокнижных, ценных, промысловых и тугорослых видов рыб. 13 мая 2011 года в 18 часов 55 минут Великанов В.П. был задержан работниками милиции на месте совершения преступления.

ДД.ММ.ГГГГ он же (Великанов В.П.), ФИО5 и их малолетний сын ФИО1 <данные изъяты>, находились в домовладении расположенном по адресу: <адрес>, в котором они совместно проживают. Примерно в № минут, между ФИО5 и Великановым В.П. возникла ссора, на почве того, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе ссоры Великанов В.П. попытался ударить ФИО5, в это время проснувшийся малолетний ФИО1 увидел происходящее и вступился за мать, ФИО5. Великанов В.П. с целью испугать малолетнего ФИО1 и прекратить с его стороны вмешательство в разговор взрослых, высказал в адрес ФИО1 угрозу убийством. В подтверждение своей угрозы Великанов В.П. ДД.ММ.ГГГГ примерно в № минут, схватил малолетнего ФИО1 двумя руками за лею и сказал, что он убьет его задушив. При этом у малолетнего ФИО1 имелись реальные основания опасаться угрозы, высказанной в его адрес Великановым В.П., так как последний находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, сильно сдавил шею малолетнего ФИО1, который стал задыхаться. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 56 И от 31 мая 2011 года умалолетнего ФИО1 имеются следующие повреждения: кровоподтек на переднебоковой поверхности шеи слева в нижней трети, кровоподтек на переднебоковой поверхности шеи справа в нижней трети, кровоподтек на боковой поверхности шеи справа в верхней трети. Данные повреждения возникли от действия твердых тупых предметов, могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления, т.е. при сдавлении шеи руками; расцениваются как не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Великанов В.П. пояснил, что предъявленное обвинение по пп. «в», «г» ч.1 ст.256, ч.1 ст. 119 УК РФ ему понятно, он согласен с ним, так как полностью признает вину в совершенных преступлениях и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости, обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Потерпевший и представитель потерпевшего ФИО5- в своих заявлениях, государственный обвинитель, защитник, в судебном заседании, заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное Великанову В.П. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пп. «в», «г» ч.1 ст.256, ч.1 ст. 119 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания Великанова В.П. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия Великанова В.П. по пп. «в», «г» ч.1 ст.256, УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) так как он совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в местах нереста, на миграционном пути к местам нереста, на особо охраняемой природной территории.

по ч.1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) - как он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд учитывает, что Великанов В.П. совершил два преступления небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.146), к административной ответственности не привлекался (л.д. 159), на психоневрологическом и наркологическом учетах в поликлинике МУЗ «Нехаевская ЦРБ» не состоит(л.д.153).

Обстоятельством, смягчающим наказание Великанова В.П. по эпизодам, предусмотренным пп. «в», «г» ч.1 ст.256 УК РФ и ч.1 ст. 119 УК РФ в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетних детей у подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание Великанова В.П. по эпизоду, предусмотренному ч.1 ст. 119 УК РФ в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в отношении малолетнего.

Обстоятельств отягчающих наказание Великанова В.П. по эпизоду, предусмотренному пп. «в», «г» ч.1 ст.256 УК РФ в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд считает, что исправление и перевоспитание Великанова В.П. возможно без изоляции его от общества, находит возможным назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ч.2 ст.69 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. 1 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: рыболовная снасть «Косынка» и деревянная палка хранящиеся при деле, подлежат уничтожению как орудие преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.367-369, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 37 Нехаевского района Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 1 Волгоградской области Солодовой М.М. от 08.07.2011 в отношении Великанова В.П. признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «в», «г» ч.1 ст.256, ч.1 ст. 119 УК РФ - отменить.

Признать Великанова В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч.1 ст.256 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Признать Великанова В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить наказание виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание Великанову В.П. считать условным с испытательным сроком 7 (семь) месяцев.

В соответствии с п. 1 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: рыболовная снасть «Косынка» и деревянная палка хранящиеся при деле, как орудие преступления- уничтожить.

Меру пресечения Великанову В.П.до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей со дня получения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и предоставлении ему защитника.

Судья                                                               Киселева О.О.