ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «10» января 2012 года ст-ца Нехаевская Судья Нехаевского районного суда Волгоградской области Киселева О.О. с участием государственного обвинителя прокурора Нехаевского района Мусина Р.А., защитника Толстопятова Д.С., представившего удостоверение № ордер №, осужденного Золотова С.Ф., при секретаре Горобцовой В.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление прокурора Нехаевского района на приговор и.о.мирового судьи судебного участка № 37 Нехаевского района от 02.12.2011, по обвинению по ч.1 ст.119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев Золотова С.Ф., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: хут. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого Нехаевским районным судом 19.08.2011 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Приговором и.о.мирового судьи судебного участка № 37 Нехаевского района Рябовой Т.П. от 02.12.2011 Золотов С.Ф. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возвратился в домовладение расположенное по адресу: <адрес>, где проживает совместно с ФИО6, где между ними произошла ссора из-за того, что последняя не дала ему денег на спиртное. В ходе ссоры Золотов на почве личных неприязненных отношений, с целью испугать Плотникову и получить от неё деньги на спиртное, взяв в руки кухонный нож, высказал в адрес последней угрозы убийством. В подтверждение своей угрозы Золотов С.Ф., держа в руке кухонный нож и размахивая им, пошёл в сторону ФИО6, при этом высказывая в её адрес угрозу убийством, т.е. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев. Прокурор Нехаевского района обратился с апелляционным представлением на приговор, указав, что Золотов С.Ф. ранее судим 19.08.2011 года Нехаевским районным судом по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, 17.11.2011 года снят с учёта в связи с отбытием наказания. Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 37 от 02.12.2011 Золотов С.Ф. вновь привлечён к уголовной ответственности за преступление, совершённое 30.08.2011, то есть в период не снятой и непогашенной судимости. При вынесении приговора судом не учтено обстоятельство, отягчающее наказание, как рецидив преступления. Просит приговор и.о.мирового судьи судебного участка № 37 Нехаевского района Волгоградской области изменить и назначить наказание с учётом требований ч.1 ст.18 УК РФ. Прокурор Нехаевского района Мусин Р.А. в судебном заседании представление поддержал в полном объеме. Подсудимый Золотов С.Ф. и его защитник Толстопятов Д.С. не возражали против принесенного представления. Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не прибыла, представила заявление, не возражала против принесенного представления. Проверив материалы, обсудив доводы прокурора, выслушав иных участников процесса, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части уголовного кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Часть 5 указанной статьи указывает, что рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации. В судебном заседании установлено, что Золотов С.Ф. осужден Нехаевским районным судом 18.08.2011 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (л.д.61-62) к 200 часам обязательных работ. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ совершено им 30.08.2011 (л.д.1,5), то есть в период отбытия наказания по приговору за ранее совершённое преступление. Однако, назначая наказание Золотову С.Ф., суд первой инстанции не учёл положения стст.18, 68 УК РФ. В соответствии с п.3 ч.1 ст.369 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора является неправильное применение норм уголовного закона - в случаях, предусмотренных статьей 382 настоящего Кодекса. На основании п. 1 ст. 382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона являются нарушения требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении и.о.мирового судьи судебного участка № 37 Нехаевского района Волгоградской области мировым судьёй судебного участка № 56 Волгоградской области правил назначения наказания предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ и полагает необходимым приговор и.о.мирового судьи судебного участка № 37 Нехаевского района Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 56 Волгоградской области в отношении Золотова С.Ф.- отменить, рассмотреть уголовное дело по существу. При новом рассмотрении уголовного дела, судом апелляционной инстанции установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, Золотов С.Ф. находясь в состоянии алкогольного опьянения, возвратился в домовладение расположенное по адресу: <адрес>, где проживает совместно с ФИО6, где между ними произошла ссора из-за того, что последняя не дала ему денег на спиртное. В ходе ссоры Золотов на почве личных неприязненных отношений, с целью испугать Плотникову и получить от неё деньги на спиртное, взяв в руки кухонный нож, высказал в адрес последней угрозы убийством. В подтверждение своей угрозы Золотов С.Ф., держа в руке кухонный нож и размахивая им, пошёл в сторону ФИО6, при этом высказывая в её адрес угрозу убийством. В судебном заседании подсудимый Золотов С.Ф. пояснил, что предъявленное обвинение по ч.1 ст.119 УК РФ ему понятно, он согласен с ним, так как полностью признает вину в совершенном преступлении и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости, обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Потерпевшая ФИО6 в своем заявлении, государственный обвинитель, защитник, в судебном заседании, заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное Золотову С.Ф. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания Золотова виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства. Таким образом, суд квалифицирует действия Золотова С.Ф. по ч.1 ст.119 УК РФ -угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Поведение Золотова С.Ф. в судебном заседании не вызвало у суда сомнения в его психической полноценности, кроме того, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Золотов признан вменяемым, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.102-103), при назначении наказании суд учитывает его психическое расстройство не исключающее вменяемости. Суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ в соответствии с которой наказание, назначенное подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении наказания суд учитывает, что Золотов С.Ф. совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.37), к административной ответственности не привлекался (л.д.63). Обстоятельств, смягчающих наказание Золотова С.Ф. в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание Золотова С.Ф. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд считает, что исправление и перевоспитание Золотова С.Ф. возможно без изоляции от общества, находит возможным назначить ему наказание, с применением ст. 73 УК РФ. Вещественное доказательство- кухонный нож, уничтожить. На основании изложенного и руководствуясь ст.367-369, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Приговор и.о.мирового судьи судебного участка № 37 Нехаевского района Волгоградской области Рябовой Т.П. от 02 декабря 2011 года в отношении Золотова С.Ф. по ч.1 ст.119 УК РФ отменить. Признать Золотова С.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить наказание в виде в виде 8 месяцев лишения свободы. С применением ст.73 УК РФ наказание считать условно с испытательным сроком 6 месяцев, обязав его в течение испытательного срока не совершать правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, занимающегося исправлением осужденного. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство- кухонный нож, уничтожить. Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей со дня получения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и предоставлении ему защитника. Судья Киселева О.О.