ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» февраля 2012 года                                                                            ст-ца Нехаевская

Судья Нехаевского районного суда Волгоградской области Киселева О.О. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нехаевского района Мамонтова Г.К., защитника Толстопятова Д.С., представившего удостоверение № ордер №, осужденного Крутых Д.А., при секретаре Горобцовой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление прокурора Нехаевского района на приговор мирового судьи судебного участка № 37 Нехаевского района от 10.01.2012, по обвинению по ч.1 ст.158 УК РФ к исправительным работам сроком один год с удержанием из заработанной платы 5 % в доход государства.

Крутых Д.А., <данные изъяты> не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого 22.12.2010 Нехаевским районным судом по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы; 18.02.2011 Нехаевским районным судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ; 25.04.2011 Нехаевским районным судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 37 Нехаевского района Миронова А.В. от 10.01.2012 Крутых Д.А. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком один год с удержанием из заработанной платы 5 % в доход государства.

Прокурор Нехаевского района обратился с апелляционным представлением на приговор, указав, что Крутых Д.А. ранее судим 22.12.2010 Нехаевским районным судом по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы; 18.02.2011 Нехаевским районным судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ; 25.04.2011 Нехаевским районным судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ. Приговором мирового судьи судебного участка № 37 от 10.01.2012 Крутых Д.А. вновь привлечён к уголовной ответственности за преступление, совершённое в июле 2011, то есть в период не снятой и непогашенной судимости. При вынесении приговора судом не учтены положения чч.2, 3 ст.68 УК РФ. Просит приговор мирового судьи судебного участка № 37 Нехаевского района Волгоградской области изменить и назначить наказание с учётом требований УК РФ.

Помощник прокурор Нехаевского района Мамонтов Г.К. в судебном заседании представление поддержал в полном объеме.

Подсудимый Крутых Д.А. и его защитник Толстопятов Д.С. не возражали против принесенного представления.

Потерпевший ФИО9 в судебном заседании не возражал против принесённого представления.

Проверив материалы, обсудив доводы прокурора, выслушав иных участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части уголовного кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Часть 5 указанной статьи указывает, что рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством РФ.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части уголовного Кодекса.

С учетом требований ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В судебном заседании установлено, что Крутых Д.А. осужден 22.12.2010 Нехаевским районным судом по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы (л.д. 50-56); 18.02.2011 Нехаевским районным судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ (л.д.57-59); 25.04.2011 Нехаевским районным судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ (л.д.60-63). Согласно, представленной справки (л.д.65) Крутых Д.А. отбывает наказание по приговору от 22.10.2010. 02.03.2011 снят с учета в связи с отбытием срока наказания по приговору от 18.02.2011 и 18.07.2011 снят с учета в связи с отбытием срока наказания по приговору от 25.04.2011. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ совершено им в начале июля 2011 (л.д.1, 4), то есть в период наличия непогашенной судимости.

Однако, назначая наказание Крутых Д.А., суд первой инстанции не учёл положения стст.18, 68 УК РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.369 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора является неправильное применение норм уголовного закона - в случаях, предусмотренных статьей 382 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона являются нарушения требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении мировым судьей судебного участка № 37 Нехаевского района Волгоградской области правил назначения наказания предусмотренных чч.2,3 ст. 68 УК РФ и полагает необходимым приговор мирового судьи судебного участка № 37 Нехаевского района Волгоградской области в отношении Крутых Д.А.- отменить, рассмотреть уголовное дело по существу.

При новом рассмотрении уголовного дела, судом апелляционной инстанции установлено следующее: примерно 6 июля 2011 года, точная дата следствием не установлена, примерно в 08 час 00 минут, Крутых Д.А., на тропинке около двора своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил мобильный телефон <данные изъяты> Оглядев телефон, узнал, что телефон принадлежит ФИО9, так как видел телефон неоднократно у последнего. У Крутых Д.А. возник умысел на тайное хищение мобильного телефона. Реализуя свой преступный замысел, направленный на тайное хищение чужого имущества примерно ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 10 минут, Крутых Д.А. тайно, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью извлечения незаконной материальной выгоды, будучи уверенным, что его никто не видит, предварительно выключив питание телефона и достав и выбросив из него сим карту, заведомо зная, кому принадлежит телефон и, имея возможность возвратить его законному владельцу, совершил кражу мобильного телефона <данные изъяты>, стоимостью с учётом использования № рублей, принадлежащего ФИО9. Своими действиями Крутых причинил ФИО9 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Крутых Д.А. пояснил, что предъявленное обвинение по ч.1 ст.158 УК РФ ему понятно, он согласен с ним, так как полностью признает вину в совершенном преступлении и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости, обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Потерпевший ФИО9, государственный обвинитель, защитник, в судебном заседании, заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное Крутых Д.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания Крутых Д.А. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия Крутых Д.А. по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ в соответствии с которой наказание, назначенное подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает, что Крутых Д.А. совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.35), состоит на психоневрологическом учёте в <данные изъяты> (л.д.37) на наркологическом учете не состоит (л.д.38), к административной ответственности не привлекался (л.д.69). Судим Нехаевским районным судом 22.01.2012 по пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 условно с испытательным сроком 1 год, состоит на учёте в УИИ (л.д.50-56, 65). Судим Нехаевским районным судом, 18.02.2011 снят с учета в связи с отбытием срока наказания 02.03.2011 (л.д.57-59, 65). Судим Нехаевским районным судом, 25.04.2011 снят с учета в связи с отбытием срока наказания 18.07.2011 (л.д.60-63,65).

Обстоятельством, смягчающим наказание Крутых Д.А. в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого - наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости и подлежащего уголовной ответственности согласно ст.22 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание Крутых Д.А. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд считает, что исправление и перевоспитание Крутых Д.А. возможно без изоляции от общества, находит возможным назначить ему наказание, с применением ст. 73 УК РФ.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Нехаевского районного суда от 22.12.2010 года по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ сохранить и на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание по указанному приговору исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство мобильный телефон марки <данные изъяты>, хранящийся при уголовном деле, на основании п. 4 ч.3 ст.81 УПК РФ как имущество, полученное в результате совершения преступления, подлежит возвращению законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.367-369, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 37 Нехаевского района Волгоградской области Миронова А.В. от 10 января 2010 года по обвинению Крутых Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ отменить.

Признать Крутых Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. С применением ст.73 УК РФ наказание считать условно с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. Обязать Крутых Д.А.один раз в месяц являться в филиал по Нехаевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области для регистрации.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство мобильный телефон марки <данные изъяты> хранящийся при уголовном деле возвратить законному владельцу ФИО9.

Наказание по приговору Нехаевского районного суда от 22.12.2010, по которому Крутых Д.А. осужден по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей со дня получения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и предоставлении ему защитника.

Судья                                                                                                        Киселева О.О.