ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Нехаевская 14 апреля 2011 года
Судья Нехаевского районного суда Волгоградской области Киселева О.О., при секретаре Горобцовой В.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нехаевского района Мамонтова Г.К., подсудимого Иванова В.Т., защитника Толстопятова Д.С., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Иванова В.Т., родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, судимого 10.09.2004 года Нехаевским районным судом Волгоградской области по п. Б ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Иванов В.Т. совершил хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час 00 мин. Иванов В.Т., находясь во дворе домовладения ФИО4, расположенном по адресу <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, с целью незаконного извлечения материальной выгоды, через незапертую дверь незаконно проник в жилую кухню ФИО4, где из холодильника тайно похитил 10 кг мяса свинины стоимостью № руб. за 1 кг, на сумму № рублей, бутылку водки « Мороз и Солнце» объемом 0,5 л., стоимостью № рублей, бутылку водки « Мороз и Солнце» объемом 0,7 л., стоимостью № рублей, принадлежавшие ФИО4, сложив похищенное в обнаруженный в указанной кухне полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, после чего с места происшествия скрылся, причинив собственнику материальный ущерб на общую сумму № рублей.
В судебном заседании подсудимый Иванов В.Т. пояснил, что предъявленное обвинение по ч.3 п.А ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости, обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Потерпевший ФИО4, в своем заявлении, государственный обвинитель, защитник, в судебном заседании, заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Иванову В.Т. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Иванова В.Т. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, суд квалифицирует действия Иванова В.Т. по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимому Иванову В.Т., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Иванов В.Т. совершил преступление, которое относится к категории тяжких, согласно бытовой характеристике, Иванов В.Т. зарекомендовал себя с отрицательной стороны (л.д.61,63), в течение года привлекался к административной ответственности (л.д.79), на психоневрологическом в поликлинике не состоит, но состоит на наркологическом учете (л.д.78), проживает один (л.д.62) не военнообязанный (л.д.78-а).
В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. к ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба Ивановым В.Т. причиненного в результате совершения преступления (л.д.42).
В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п.А ст.18 УК РФ является опасным (л.д.64-74)
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а так же учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Иванова В.Т. и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым избрать Иванову В.Т. наказание, связанное с лишением свободы, без штрафа и ограничения свободы, с учетом п. в ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу : бутылка водки «Мороз и Солнце» объемом 0,5 литра, бутылка водки « Мороз и Солнце» объемом 0,7 литра пакет зеленого цвета с надписью «Русь» передать собственнику ФИО4
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Иванова В.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 п. А ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
Отменить Иванову В.Т. условное осуждение по приговору Нехаевского районного суда от 01.03.2011 г.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения окончательно назначить наказание Иванову В.Т. в виде 2 (двух ) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с момента заключения под стражу с 24.03.2011 года.
Меру пресечения Иванову В.Т. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу: бутылка водки «Мороз и Солнце» объемом 0,5 литра, бутылка водки « Мороз и Солнце» объемом 0,7литра пакет зеленого цвета с надписью «Русь» хранящееся при уголовном деле передать собственнику ФИО4
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградском областном суде через Нехаевский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей с момента вручения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать перед судом о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и предоставлении ему защитника.
Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.
Судья: Киселева О.О.