ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Нехаевская 11 апреля 2011 года
Судья Нехаевского районного суда Волгоградской области Ефремов Н.Н., при секретаре Колпаносовой О.А., с участием государственного обвинителя прокурора Нехаевского района Мусина Р.А., подсудимого Тарасова А.С., защитника Толстопятова Д.С., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО3, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Тарасова А.С., родившегося <данные изъяты>, судимого 29.07.2010 года мировым судьей судебного участка № 37 Нехаевского района Волгоградской области по ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно обвинительного акта, Тарасов А.С. совершил грабеж, открыто похитив чужое имущество, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 30 минут Тарасов А.С. совместно со ФИО3, в домовладении последнего, расположенном по адресу: <адрес>, распивали спиртные напитки. Примерно в 4 часа 30 минут Тарасов А.С. выходя из комнаты, в которой они распивали спиртные напитки, у выхода увидел удочку и спиннинг, снаряженные катушками. В этот момент у него возник умысел на открытое хищение удочки и спиннинга, так как владелец ФИО6 в это время находился в данной комнате и видел, как он выходит из дома. ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 30 минут, Тарасов А.С. реализуя свой умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что ФИО6 наблюдает за ним, из корыстных побуждений, с целью извлечения незаконной материальной выгоды, путем свободного доступа, открыто совершил хищение 5 метровой удочки, стоимостью с учетом использования № рублей, снаряженной катушкой стоимостью с учетом износа № рублей, спиннинга стоимостью с учетом износа № рублей, снаряженного катушкой, стоимостью с учетом использования № рублей. После чего намеревался с похищенным скрыться, однако ФИО6 увидев происходящее, окрикнул Тарасова А.С. с целью предотвратить хищение имущества. Тарасов А.С. не отреагировав на крик ФИО3 продолжил открытое хищение вышеуказанного имущества, после чего с похищенным с места происшествия скрылся. Своими действиями Тарасов А.С. причинил ФИО6 материальный ущерб на общую сумму № рублей.
Таким образом, согласно обвинению Тарасов А.С. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ, а именно грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании подсудимый Тарасов А.С. пояснил, что предъявленное обвинение по ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости, обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Потерпевший ФИО6, а так же государственный обвинитель, защитник, в судебном заседании, заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Тарасову А.С. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Тарасова А.С. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания подсудимому Тарасову А.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так, Тарасов А.С.. совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, согласно бытовой характеристике, Тарасов А.С.. зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д.80), фактически проживает один (л.д.79), на психоневрологическом и наркологическом учете в поликлинике не состоит (л.д.82), военнообязанный (л.д.84) к административной ответственности не привлекался (л.д.102), однако имеет судимость (л.д.94-100).
В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает чистосердечное раскаяние Тарасова А.С. в содеянном и участие Тарасова А.С. в боевых действиях, в проведении контр террористической операции на территории Северного-Кавказа, по защите конституционных прав граждан России (л.д.85-90).
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а так же учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Тарасова А.С.. и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым избрать Тарасову А.С. наказание, связанное с лишением свободы, при этом суд приходит к выводу, что исправление Тарасова А.С. возможно без реального отбытия наказания на этом основании, суд считает назначенное наказание условным, применив ст.73 УК РФ.
В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу удочка и спиннинг, снаряженные рыболовными катушками, хранящиеся при уголовном деле (л.д.67,68) - подлежат передаче законному владельцу.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Тарасова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ, назначенное Тарасову А.С. наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, обязать его во время испытательного срока не совершать правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Тарасову А.С. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу удочка и спиннинг, снаряженные рыболовными катушками передать законному владельцу ФИО6
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградском областном суде через Нехаевский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.
Судья: Ефремов Н.Н.