ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Нехаевская 3 мая 2011 года
Судья Нехаевского районного суда Волгоградской области Ефремов Н.Н., при секретаре Горобцовой В.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нехаевского района Щеренко С.Ф., подсудимого Иванова В.Т., защитника Толстопятова Д.С., представившего удостоверение № и ордер №, а так же потерпевшего ФИО5, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Иванова В.Т., <данные изъяты>, судимого 10.09.2004 года Нехаевским районным судом Волгоградской области по п. Б ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно, обвинительного заключения, Иванов В.Т. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, Иванов В.Т., находясь около двора домовладения ФИО5, расположенного по адресу <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, с целью незаконного извлечения материальной выгоды, путем свободного доступа через незапертую водительскую дверцу проник в салон автомобиля <данные изъяты> № откуда тайно похитил автомобильную магнитолу марки <данные изъяты> стоимостью с учетом эксплуатации <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО5, тем самым причинив собственнику значительный материальный ущерб на указанную сумму, так как ежемесячный заработок ФИО5 не превышает <данные изъяты> рублей в месяц и иных источников постоянного дохода он не имеет.
Таким образом, согласно обвинению Иванов В.Т. совершил преступление, предусмотренное п.В ч.2 ст. 158 УК РФ, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый Иванов В.Т. пояснил, что предъявленное обвинение по п.В ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости, обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Потерпевший ФИО5, государственный обвинитель, защитник, в судебном заседании, заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Иванову В.Т. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Иванова В.Т. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания подсудимому Иванову В.Т., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так, Иванов В.Т. совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, проживает один (л.д.54), согласно бытовой характеристике, Иванов В.Т. зарекомендовала себя с отрицательной стороны, ведет аморальный образ жизни, постоянно пьянствует (л.д.55), состоит на наркологическом учете (л.д.87) в течение 2011 года привлекался к административной ответственности (л.д.91). Между тем, Иванов В.Т. положительно характеризовался в местах отбытия наказания в виде лишения свободы (д.77), на психоневрологическом в поликлинике не состоит, (л.д.87), не военнообязанный по достижению предельного возраста (л.д.89).
В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п.А ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (л.д.72-76)
В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает чистосердечное раскаяние Иванова В.Т. в содеянном.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а так же учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Иванова В.Т. и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым избрать Иванову В.Т. наказание, связанное с лишением свободы, без ограничения свободы.
Данное преступление Ивановым В.Т. совершено, до вынесения приговора Нехаевского районного суда Волгоградской области от 1 марта 2011 года и приговора Нехаевского районного суда Волгоградской области от 14 апреля 2011 года, в связи с чем ему назначается наказание окончательно, по правилам предусмотренным ч.5 ст. 69 УК РФ.
Иванов В.Т., осужден к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, поэтому в соответствии с п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ, он должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Для обеспечения исполнения приговора суда до вступления приговора в законную силу, суд считает избрать Иванову В.Т. меру пресечения в виде содержания под стражей.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Иванова В.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
По правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания назначенной по приговору Нехаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к вновь назначенному наказанию, окончательно назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с зачетом времени содержания под стражей с 24 марта 2011 года.
Меру пресечения Иванову В.Т. до вступления приговора в законную силу, избрать содержание под стражей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградском областном суде через Нехаевский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.
Судья: Ефремов Н.Н.