ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст-ца Нехаевская 12 мая 2011 года
Нехаевский районный суд Волгоградской области
в составе судьи Киселевой О.О.,
при секретаре Скачковой А.М.,
с участием государственного обвинителя прокурора Нехаевского района Мусина Р.А., подсудимого Круглова А.Н., защитника Толстопятова Д.С., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Круглова А.Н., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Круглов А.Н. совершил злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если этодеяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства при следующих обстоятельствах.
Круглов А.Н. в соответствии с приказом <данные изъяты> от 09.01.2008 № 4 состоит в должности <данные изъяты>. Согласно должностной инструкции, утвержденной 20.01.2008 <данные изъяты> в его обязанности как инспектора по охране леса входит осуществление государственного лесного контроля и надзора, обеспечение охраны лесов лесничества от лесонарушений, осуществление надзора за состоянием лесов и обеспечением рационального использования лесных ресурсов. В целях исполнения вышеперечисленных обязанностей Круглов А.Н., состоя в указанной должности, наделен правами по пресечению и предотвращению нарушений лесного законодательства, составление протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях. Таким образом. Круглов А.Н., занимая должность <данные изъяты> является должностным лицом изолирующего органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти. <данные изъяты> Круглов А.Н., находясь в здании Тишанского участкового лесничества, расположенного в <адрес>, при исполнении своих должностных обязанностей, действуя из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании улучшить показатели своей деятельности по выявлению и пресечению административных правонарушений в сфере лесопользования, при этом, не предпринимая реальных действий, направленных на их выявление и пресечение, ложно понимая интересы службы и полагая, что таким образом его не лишат денежных надбавок в виде ежемесячной премии, решил составить заведомо несоответствующие действительности протоколы об административных правонарушениях в сфере лесопользования. Преследуя указанные цели, Круглов А.Н. 15.08.2008 года в дневное время, точное время не установлено, находясь в служебном помещении Тишанского участкового лесничества, расположенного в <адрес>, имея преступный умысел, направленный на использование своих должностных полномочий вопреки интересам службы, то есть злоупотребление ими, внес в бланк протокола об административном правонарушении заведомо ложные сведения о якобы, совершенном ФИО7 административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.26 КоАП РФ. При этом Круглов А.Н. осознавал, что в результате составления им не соответствующего действительности протокола неизбежно наступят общественно опасные последствия в виде существенного нарушения прав и законных интересов ФИО7, в отношении которого составлен фиктивный протокол об административном правонарушении, а также в виде нарушения принципов презумпции невиновности и обеспечения законности при применении мер административного принуждения, предусмотренные ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, и подрыва авторитета государства в лице <данные изъяты>. Незаконно составленный протокол об административном правонарушении в отношении ФИО7 ФИО3 передал участковому лесничему ФИО4, которая наложила на ФИО7 административный штраф в размере <данные изъяты> рублей.
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не установлено, находясь в служебном помещении Тишанского участкового лесничества, расположенного в <адрес>, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на использование своих должностных полномочий вопреки интересам службы, составил аналогичным образом заведомо незаконные протоколы о совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 8.26 КоАП РФ в отношении ФИО5 и ФИО8, которые фактически указанных правонарушений не совершали. При этом Круглов А.Н. осознавал, что в результате составления им несоответствующих действительности протоколов неизбежно наступят общественно-опасные последствия в виде существенного нарушения прав и законных интересов ФИО5 и ФИО8, в отношении которых составлены фиктивные протоколы об административных правонарушениях, а же в виде нарушения принципов презумпции невиновности и обеспечения данности при применении мер административного принуждения, предусмотренные ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, и подрыва авторитета государства в лице <данные изъяты>, составленные протоколы он в тот же день передал для рассмотрения по существу и принятия решения участковому лесничему ФИО6, которая вынесла ФИО5 и ФИО8 административное наказание в виде штрафа в размере по <данные изъяты> рублей каждому. В результате умышленных преступных действий <данные изъяты> Круглова А.Н., являющегося должностным лицом контролирующего органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, и использовавшего свои должностные полномочия вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, были существенно нарушены права и законные интересы ФИО7, ФИО5 и ФИО8, что выразилось в незаконном привлечении их к административной ответственности; существенно нарушены охраняемые законом интересы государства, в виде подрыва авторитета государственного органа административной юрисдикции - <данные изъяты>, а также нарушены принципы презумпции невиновности и обеспечения законности при применении мер административного принуждения, предусмотренные ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ.
В судебном заседании подсудимый Круглов А.Н. пояснил, что предъявленное обвинение по ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Потерпевшие ФИО7, ФИО5 и ФИО8, в судебное заседание не прибыли, представили заявления о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Государственный обвинитель, защитник, в судебном заседании, заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора, и, учитывая, что предъявленное подсудимому Круглову А.Н. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Круглова А.Н. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, суд квалифицирует действия Круглова А.Н. по ч.1 ст.285 УК РФ - злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если этодеяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.
При назначении наказания подсудимому Круглову А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Круглов А.Н. совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, согласно бытовой и служебной характеристикам Круглов зарекомендовал себя с положительной стороны (л.92,182), на психоневрологическом и наркологическом учете в поликлинике не состоит (л.178), проживает с родителями (л.183), военнообязанный (л.180), является участником боевых действий (л.174).
Обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание в соответствии со ст. 61, 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а так же учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым избрать Круглову А.Н. наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа.
В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: протоколы об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7; № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5; № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8; постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7; № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5; № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8; три квитанции от ДД.ММ.ГГГГ об оплате штрафов, наложенных на ФИО7, ФИО5, ФИО8, хранящиеся при уголовном деле, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Круглова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Меру пресечения Круглову А.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: протоколы об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7; № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5; № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8; постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7; № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5; № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8; три квитанции от ДД.ММ.ГГГГ об оплате штрафов, наложенных на ФИО7, ФИО5, ФИО8, хранящиеся при уголовном деле, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградском областном суде через Нехаевский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей с момента вручения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать перед судом о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и предоставлении ему защитника.
Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.
Судья: Киселева О.О.