ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» апреля 2011 года                                                               ст. Нехаевская

        НЕХАЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

           В составе председательствующего судьи Зайцевой И.Н.

           с участием государственного обвинителя и.о. прокурора <адрес>

           Мусина Р.А.

           подсудимых Попова А.В. А.В. и Крутых Д.А.

           Защитника Толстопятова Д.С., представившего удостоверение № и ордер №

           при секретаре Скачковой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Попова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в х. <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> х. <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Нехаевским районным судом по п.п. «А, Б» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

и

Крутых Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в х. <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> ст. <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст. 158 УК РФ,

                                                     У С Т А Н О В И Л:

Попов А.В. и Крутых Д.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

Попов А.В. и Крутых Д.А. в начале июля 2010 года, точная дата следствием не установлена, примерно в 15 часов 00 минут, сознавая противоправность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, для получения незаконной материальной выгоды в личных целях, решили совершить кражу дизельного топлива. Реализуя свой преступный замысел Крутых Д.А. и Попов А.В. подошли к территории бригадного двора бригады №, <данные изъяты> расположенной в х. <адрес>, где согласно отведенной роли Крутых Д.А. стал смотреть за окружающей обстановкой, а Попов А.В. зашел на территорию бригадного двора, куда имел доступ по работе, и воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, тайно из топливного бака <данные изъяты>, <данные изъяты>, слил в канистру <данные изъяты> литров дизельного топлива, стоимостью <данные изъяты>. за 1 литр, на сумму <данные изъяты>.. Похищенным Крутых Д.А. и Попов А.В. распорядились по своему усмотрению. В результате преступных действий <данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимые Попов А.В. и Крутых Д.А. виновными себя в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст. 158 УК РФ признали полностью и в судебном заседании показали, что обвинение им понятно и они полностью согласны с ним, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником. Они полностью осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником.

Учитывая изложенное, а так же согласие государственного обвинителя, представителя потерпевшего и защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что имеются все законные основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Попов А.В. и Крутых Д.А. совершили умышленное преступление средней тяжести, обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия      Попова А.В. и Крутых Д.А. суд квалифицирует п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), так как они совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о мере наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Попов А.В. на момент совершения преступления не судим, Крутых Д.А. ранее судим.

Попов А.В. по бывшему месту работы характеризуется удовлетворительно (л.д.111), месту жительства- положительно(л.д.109), к административной ответственности не привлекался(л.д.116), состоит на психоневрологическом учете в <данные изъяты>л.д.113).

Крутых Д.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.146), неоднократно привлекался к административной ответственности(л.д. л.д.152), состоит на психоневрологическом учете в <данные изъяты> (л.д.148), на учете у нарколога не состоит (л.д.152).

По заключению судебно-психиатрической экспертизы (л.д.54-56 в отношении Попова А.В., л.д.64-65 в отношении Крутых Д.А.) оба обнаруживают признаки психического расстройства в форме Легкой умственной отсталости, в период инкриминируемого деяния Попов и Крутых могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий(бездействия) либо руководить ими, в применении мер медицинского характера не нуждаются. Суд находит заключения комиссии экспертов-психиатров научно обоснованными, согласующимися с данными о личности подсудимых, их активным и адекватным поведением в судебном заседании.

Обстоятельством, смягчающим наказание Попова А.В.в соответствии с п. «г» ч 1 ст. 61 УК РФ является наличие у него малолетнего ребенка. Кроме того, суд полагает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 61УК РФ признать обстоятельством смягчающим наказание Попова и Крутых наличие признаков психического расстройства в форме Легкой умственной отсталости, не исключающей вменяемости.

Обстоятельств, отягчающих наказание Попова А.В. и Крутых Д.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенное суд считает, что исправление и перевоспитание Попова А.В. и Крутых Д.А. возможно без изоляции от общества, находит возможным назначить им наказание в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Попова А.В. И Крутых Д.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание в виде 180 (сто восемьдесят)) часов обязательных работ каждому ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011№26-ФЗ).

Меру пресечения Попову А.В. и Крутых Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Наказание Попову А.В. и Крутых Д.А. по приговору Нехаевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому они осуждены по п.п. «А, Б» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Нехаевский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать перед судом о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Председательствующий:                                                                       И.Н.Зайцева