приговор по п.`Б` ч. 2 ст. 158 УК РФ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст-ца Нехаевская ДД.ММ.ГГГГ

Судья Нехаевского районного суда <адрес> Ефремов Н.Н., при секретаре Колпаносовой О.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Щеренко С.Ф., подсудимого Фомина В.В., защитника Толстопятова Д.С., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Фомина В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ст. <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Нехаевским районным судом по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению Фомин В.В. совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, незаконно проникнув в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Фомин В.В. в <данные изъяты>, примерно в <данные изъяты>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и незаконное получение материальной прибыли, пришел к домовладению ФИО3, расположенному по адресу: <адрес> ст-ца <адрес> с целью хищения находящихся в сарае кур. После чего, Фомин В.В. воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, через деревянную калитку вошел на территорию указанного домовладения ФИО3, сорвал навесной замок с дверей сарая, где находились куры, и через дверной проем незаконно проник в сарая, являющийся иным хранилищем, откуда из корыстных побуждений тайно похитил 9 кур стоимостью 200 рублей за одну курицу, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО3, материальный ущерб на общую сумму 1800 рублей.

Таким образом, согласно обвинению Фомин В.В. совершил преступление, предусмотренное п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании подсудимый Фомин В.В. пояснил, что предъявленное обвинение по п. «Б» ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости, обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Потерпевшая ФИО3 в своем письменном обращении к суду, а так же государственный обвинитель, защитник, в судебном заседании, заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Фомину В.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Фомина В.В. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

В Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26*ФЗ внесены изменения, в соответствии с которыми из части второй ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

При назначении наказания подсудимому Фомину В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Помимо этого судом учитываются положения ч.7 ст.316 УПК РФ. Так, Фомин В.В. совершил преступление, которые относятся к категории средней тяжести, согласно бытовой характеристике, зарекомендовала себя с отрицательной стороны, проживает один, злоупотребляет алкоголем, не выполняет все существующие на территории поселения правила (л.д. 78,79), согласно справки, выданной врачом <данные изъяты>, Фомин В.В на психоневрологическом и наркологическом учете в поликлинике <данные изъяты> не состоит (л.д.81), не состоит и на воинском учете (л.д.83).в течение года Фомин В.В. не привлекался к административной ответственности (л.д.85).

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «А» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (л.д.86-91),

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. И ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д.48)

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает чистосердечное раскаяние Фомина В.В. в содеянном.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а так же учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Фомина В.В. и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым избрать Фомину В.В. наказание, связанное с лишением свободы, без ограничения свободы.

Фомин В.В., осужден к лишению свободы, при рецидиве преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, поэтому в соответствии с п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ, он должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Фомин В.В. был условно осужден по ч.5 ст. 69 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора суда, до вступления приговора в законную силу, суд считает избрать Фомину В.В. меру пресечения в виде содержания под стражей.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Фомина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

По правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания назначенной по приговору Нехаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к вновь назначенному наказанию, окончательно назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с зачетом времени содержания под стражей с 6 июня 2011 года.

До вступления приговора в законную силу избрать Фомину В.В. меру пресечения в виде содержания под стражей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградском областном суде через Нехаевский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья: Ефремов Н.Н.