ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» сентября 2011 года                                                                         ст-ца Нехаевская

НЕХАЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Зайцевой И.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Стручалина Д.Н.,

Подсудимой Упорниковой М.А.,

Защитника Толстопятова Д.С., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Скачковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Упорниковой М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ст-ца. <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес> хут. <адрес>, судимости не имеющей, находящейся под подпиской о невыезде,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Упорникова М.А. совершила кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, Упорникова М.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность свих действий направленных на тайное хищение чужого имущества, с целью получения материальной выгоды, совместно с ФИО4, которого ввела в заблуждение относительно похищаемого имущества, на лошади с телегой приехала к домовладению ФИО5 по <адрес> в х. <адрес>. Воспользовавшись отсутствием ФИО5, Упорникова М.А. сняла металлическую проволоку, служащую запорным устройством на входных дверях, и через входную дверь незаконно проникла в жилой дом ФИО5, откуда тайно похитила диван «Малютка» б\у, стоимостью с учетом износа <данные изъяты>. <данные изъяты>.. Вместе с ФИО4 вынесла диван из дома, и на лошади с телегой перевезла и реализовала ФИО6, не поясняя, что диван ворованный.

Подсудимая Упорникова М.А. виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признала полностью и в судебном заседании показала, что обвинение ей понятно и она полностью согласна с ним, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Она полностью осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; ходатайство было ею заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Учитывая изложенное, а так же согласие государственного обвинителя, потерпевшего ФИО5, защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что имеются все законные основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Упорникова М.А. совершила тяжкое преступление, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Упорниковой М.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о мере наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Упорникова М.А. на психоневрологическом, наркологическом учетах в поликлинике <данные изъяты> не состоит (л.д. 99), к административной ответственности не привлекалась (л.д.101), по месту жительства характеризуются отрицательно (л.д. 97).

Обстоятельств, смягчающих наказание Упорниковой М.А.в соответствии со ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Упорниковой М.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая, что Упорникова М.А. не работает, постоянного дохода не имеет, суд не находит оснований для назначения наказания ей в виде штрафа. Суд полагает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч 7 ст. 316 УПК РФ на срок не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступления, т.е. не более 4 лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. 4 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: диван «Малютка», хранящийся у ФИО5, подлежит возвращению законному владельцу ФИО5

Руководствуясь ст.ст.307,308,309,316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Упорникову М.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде 1(одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Упорниковой М.А. считать условным с испытательным сроком 10(десять) месяцев.

Меру пресечения Упорниковой М.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: диван «Малютка», хранящийся у ФИО5, возвратить ФИО12

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Нехаевский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать перед судом о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Председательствующий:                                                                   Зайцева И.Н.