ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» сентября 2011 года                                                             ст-ца Нехаевская

НЕХАЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Зайцевой И.Н.

С участием государственного обвинителя прокурора <адрес> Мусина Р.А.

Подсудимого Паранько А.М.

Защитника Толстопятова Д.С., представившего удостоверение № и ордер №

При секретаре Скачковой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Паранько А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес> Т-<адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес> <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Нехаевским районным судом по п. «а, б» ч.2 ст.158УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УКРФ с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ Нехаевским районным судом по ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 2 года 2 месяца лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Паранько А.М. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> с целью хищение чужого имущества на автомобиле <данные изъяты> №, принадлежащем ФИО3 и под управлением последнего, прибыл к домовладению ФИО4, расположенному по <адрес> ст-це <адрес>. Введя в заблуждение относительно своих преступных намерений ФИО3. В. и бывшую жену ФИО4- ФИО5, совместно с ФИО3 загрузил в кузов автомобиля <данные изъяты> №, мотороллер <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, двигатель №, рама №, без гос. номера, принадлежащий ФИО4, и перевез к себе в домовладение по <адрес> ст-це <адрес>. Таким образом, Паранько А.М. тайно похитил мотороллер <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, двигатель №, рама № без гос. номера, стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Паранько А.М. виновным себя в совершении преступления,

предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно и он полностью согласен с ним, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он полностью осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Учитывая изложенное, а так же согласие государственного обвинителя, потерпевшего ФИО4, защитника Толстопятова Д.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что имеются все законные основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Паранько А.М. совершил умышленное преступление средней тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Паранько А.М. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), так как он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Паранько А.М. ранее судим, на психоневрологическом, наркологическом учетах в <данные изъяты> не состоит (л.д.86), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.59), материальный ущерб по делу возместил (36-37).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Паранько А.М. в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка у виновного и явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание Паранько А.М. в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление и перевоспитание Паранько А.М. возможно без изоляции от общества, находит возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

В соответствии с п. 4 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: мотороллер <данные изъяты> года выпуска, двигатель №, рама № без гос. номера, хранящийся у ФИО4, подлежит возвращению законному владельцу ФИО4.

Руководствуясь ст.ст.307,308,309,316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Паранько А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 240(двести сорок) часов обязательных работ.

Меру пресечения Паранько А.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: мотороллер <данные изъяты> года выпуска, двигатель №, рама № без гос. номера, хранящийся у ФИО4, возвратить собственнику ФИО4.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Нехаевский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать перед судом о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Председательствующий:                                                        Зайцева И.Н.