ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст-ца Нехаевская                                                                           22 сентября 2011 года

Судья Нехаевского районного суда Волгоградской области Ефремов Н.Н., при секретаре Скачковой А.М., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Нехаевского района Стручалина Д.Н., подсудимого Кащенко П.В., защитника Толстопятова Д.С., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Кащенко П.В., <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.А ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.А ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению Кащенко П.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в № минут, Кащенко П.В. имея умысел на хищение чужого имущества и незаконной материальной прибыли, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, подошел к домовладению ФИО4, расположенному по <адрес>, где просунув руку в окно, находящееся рядом с дверью и открутив гайку, крепившую запорное устройство изнутри дома, выдернул пробой, и таким образом незаконно проник в жилой дом ФИО4, откуда тайно похитил: 8 надфилей, стоимостью № копеек, на общую сумму № рублей; леркодержатель, стоимостью № рублей; 35 саморезов, стоимостью № рубль, на общую сумму № рублей; дорожный набор (шахматы, шашки), стоимостью № рублей; две изоляционные ленты, стоимостью № рубля, на общую сумму № рубля; фосфорную статуэтку, стоимостью № рублей; двигатель АОЛ 1214 № 1411 180W, стоимостью № рублей, которые сложил в принесенную с собой сумку, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, тем самым причинив ФИО4 материальный ущерб на общую сумму № рубль.

Таким образом, согласно обвинению Кащенко П.В. совершил преступление, предусмотренное п.А ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище.

Так же согласно обвинительному заключению Кащенко П.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Он же, Кащенко П.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в № минут, имея умысел на хищение чужого имущества и незаконной материальной прибыли, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, подошел к домовладению ФИО4, расположенному по <адрес>, где просунув руку в окно, находящееся рядом с дверью и открутив гайку, крепившую запорное устройство изнутри дома, выдернул пробой, и таким образом незаконно проник в жилой дом, принадлежащий ФИО4, откуда тайно похитил: телевизор «Юность-406», стоимостью № рублей; топор, стоимостью 40 рублей. В продолжение своего преступного замысла, направленного на хищение чужого имущества Кащенко П.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в № минут, с целью получения незаконной материальной прибыли, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, подошел к мастерской, находящейся на территории двора ФИО4 по <адрес>, где сломав с помощью топора внутренний замок на входной двери, незаконно проник в мастерскую, откуда тайно похитил вентилятор с мотором, стоимостью № рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, тем самым причинив собственнику материальный ущерб на общую сумму № рублей.

Таким образом, согласно обвинению. Кащенко П.В. совершил преступление, предусмотренное п.А ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище и в иное хранилище.

В судебном заседании подсудимый Кащенко П.В. пояснил, что предъявленное обвинение по п.А ч.3 ст. 158 УК РФ, п.А ч.3 ст.158 УК РФ, ему понятно, он согласен с ним, так как полностью признает вину в совершенных преступлениях и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости, обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Потерпевший ФИО4 в своем письменном заявлении, а так же государственный обвинитель, защитник, в судебном заседании, заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Кащенко П.В. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.А ч.3 ст. 158 УК РФ, п.А ч.3 ст.158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Кащенко П.В. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому Кащенко П.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Помимо этого судом учитываются положения ч.7 ст.316 УПК РФ. Так, Кащенко П.В.. совершил два тяжких преступления, при этом согласно бытовой характеристик, зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д. 71), проживает в семье с отцом и матерью (л.д.72), согласно справки, выданной врачом <данные изъяты>, Кащенко П.В. на психоневрологическом и наркологическом учете в поликлинике <данные изъяты> не состоит (л.д.73), состоит на воинском учете, как призывник ( л.д.74, 75). к административной ответственности не привлекался (л.д.78), ранее не судим (л.д.76, 77).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. И, К ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением ( л.д. 7,8,18).

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а так же учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Кащенко П.В. и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым избрать Кащенко П.В. наказание по первому и второму эпизоду в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, при этом суд приходит к выводу, что исправление Кащенко П.В. возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, на этом основании, суд считает назначенное наказание в виде лишения свободы условным, применив ст.73 УК РФ.

В соответствии с п. 5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 8 надфилей, леркодержатель, 35 саморезов, дорожный набор (шахматы, шашки), две изоляционные ленты, двигатель, телевизр «Юность-406», топор, вентилятор с мотором, фосфорную статуэтку орла хранящиеся у потерпевшего - подлежат передаче ФИО4 Сумка белого цвета находящаяся при материалах уголовного дела - подлежит передаче Кащенко П.В.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кащенко П.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.А ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), п.А ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) и назначить ему наказание:

по п.А ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы,

по п.А ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы,

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний Кащенко П.В. назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное Кащенко П.В. наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, обязать его во время испытательного срока не совершать правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Кащенко П.В. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 8 надфилей, леркодержатель, 35 саморезов, дорожный набор (шахматы, шашки), две изоляционные ленты, двигатель, телевизр «Юность-406», топор, вентилятор с мотором, фосфорную статуэтку орла - передать законному владельцу ФИО4 Сумку белого цвета - передать Кащенко П.В

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградском областном суде через Нехаевский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья:                                                                                                 Ефремов Н.Н.