приговор по п `б` ч.2 ст.158 УК РФ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст-ца Нехаевская 14 октября 2011 года

Судья Нехаевского районного суда Волгоградской области Ефремов Н.Н., при секретаре Скачковой А.М., с участием государственного обвинителя прокурора Нехаевского района Мусина Р.А., подсудимого Мурашкина И.А., защитника Толстопятова Д.С., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Мурашкина И.А., <данные изъяты>, судимого 1 апреля 2008 года Нехаевским районным судом по ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению Мурашкин И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 00 минут, Мурашкин И.А. сознавая противоправность своих действий направленных на тайное хищение чужого имущества, для получения материальной выгоды в личных целях, путем срыва запорного устройства, незаконно проник в погреб, являющийся иным хранилищем, в домовладении ФИО1 по <адрес>, откуда тайно похитил алюминиевую флягу емкостью 40 литров б/у, стоимостью с учетом износа № рублей 00 копеек, принадлежащую ФИО1 Похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий, ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму № рублей.

Таким образом, согласно обвинению Мурашкин И.А. совершил преступление, предусмотренное п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании подсудимый Мурашкин И.А. пояснил, что предъявленное обвинение по п.Б ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости, обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Потерпевшая ФИО1 в своем письменном заявлении, а так же государственный обвинитель, защитник, в судебном заседании, заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Мурашкину И.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Мурашкина И.А. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому Мурашкину И.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Помимо этого судом учитываются положения ч.7 ст.316 УПК РФ. Так, Мурашкин И.А. совершил преступление категории средней тяжести, при этом согласно бытовой характеристике, зарекомендовал себя с отрицательной стороны злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 61), проживает один без регистрации (л.д.62), согласно медицинской справки, выданной в поликлинике <данные изъяты>, следует, что Мурашкин И.А. состоит на наркологическом учете, на психоневрологическом учете в поликлинике <данные изъяты> не состоит (л.д.64,65), состоит на воинском учете ( л.д.88). к административной ответственности привлекался 25.08.2011 года (л.д.67), судим (л.д.86)

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренным п.А ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает чистосердечное раскаяние Мурашкина И.А. в содеянном.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а так же учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Мурашкина И.А. и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым избрать Мурашкину И.А. наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, при этом суд приходит к выводу, что исправление Мурашкина И.А. возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, на этом основании, суд считает назначенное наказание в виде лишения свободы условным, применив ст.73 УК РФ.

Прокурором заявлен гражданский иск в интересах ФИО1 к Мурашкину И.А. о возмещении ущерба причиненного преступлением в размере денежной суммы № рублей. Обосновывая иск, прокурор указывает на то, что Мурашкин И.А. совершил преступление в результате, которого причинен имущественный вред ФИО1, причиненный вред Мурашкин И.А. обязан в соответствии со ст. 1064 ГК РФ возместить, как виновное лицо.

Заявленный иск на сумму № рублей, гражданским ответчиком Мурашкиным И.А. в судебном заседании полностью признан и он обязался выплатить гражданскому истцу ФИО1 причиненный в результате преступления ущерб в сумме № рублей. Суд принял признание иска гражданским ответчиком Мурашкиным И.А., поскольку исковые требования обоснованы, подтверждены доказательствами и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд принимает решение об удовлетворении заявленного иска.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мурашкина И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренных п.Б ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

В силу ст.73 УК РФ, назначенное Мурашкину И.А. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, обязать его во время испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Мурашкину И.А. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Исковое заявление прокурора Нехаевского района в интересах ФИО1 к Мурашкину И.А. о возмещении ущерба причиненного преступлением в размере денежной суммы 600 рублей, удовлетворить

Взыскать с Мурашкина И.А. в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградском областном суде через Нехаевский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья: Ефремов Н.Н.