ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» ноября 2011 года                                                               ст-ца Нехаевская

НЕХАЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Зайцевой И.Н.

с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> Мусина Р.А.

подсудимых Блинкова В.В. и Крикуненко С.А.

потерпевшего ФИО5

Защитника Толстопятова Д.С., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Скачковой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Блинкова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <данные изъяты>, судимости не имеющего, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

и

Крикуненко С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в г. ФИО3 ФИО6, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: хут. <адрес> <адрес>, несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Блинков В.В. и Крикуненко С.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

Блинков В.В. и Крикуненко С.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, сознавая противоправность своих действий направленных на тайное хищение чужого имущества, с целью получения незаконной материальной выгоды в личных целях, вступили в предварительный сговор. Реализуя свой преступный замысел, они на <данные изъяты> под управлением Крикуненко С.А., приехали к домовладению ФИО5, расположенному в х. <адрес> <адрес>. Воспользовавшись отсутствием хозяина, незаконно проникли в летнюю кухню, расположенную во дворе домовладения ФИО5 и не оборудованную запорными устройствами, являющуюся иным хранилищем. Совместными усилиями Блинков и Крикуненко похитили: пять оцинкованных ведер, две металлические чашки, две металлические кастрюли, металлические листы железа и другие металлические изделия, которые как изделия ценности не представляют, но являются ломом черно металла, общим весом <данные изъяты> кг., стоимостью 5 <данные изъяты> за 1 кг., на сумму <данные изъяты> коп. Похищенным распорядились по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО5, причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. 00 коп.

Подсудимые Блинков В.В. и Крикуненко С.А.виновными себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ признали полностью и в судебном заседании показали, что обвинение им понятно и они полностью согласны с ним, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником. Они полностью осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником.

Учитывая изложенное, а так же согласие государственного обвинителя, потерпевшего ФИО5 и защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что имеются все законные основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Блинков В.В. и Крикуненко С.А. совершили умышленное преступление средней тяжести, обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Блинкова В.В. и Крикуненко С.А.суд квалифицирует п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Решая вопрос о мере наказания подсудимым, суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного и личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Блинков В.В.на наркологическом учете в <данные изъяты> не состоит (л.д.104), состоит на психоневрологическом учете (л.д. 105). По заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79-81), в период совершения противоправных действий Блинков В.В. временного психического расстройства не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Суд находит заключение комиссии экспертов-психиатров научно обоснованным, согласующимся с данными о личности подсудимого, его активным и адекватным поведением в судебном заседании. По месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.102), к административной ответственности не привлекался (л.д.109).

Крикуненко С.А. ранее не судим, на психоневрологическом, наркологическом учетах в поликлинике <данные изъяты> не состоит (л.147)., по месту жительства характеризуются удовлетворительно (л.д.143),по месту работы характеризуется положительно(л.д.145), к административной ответственности не привлекался (л.д.151).

Обстоятельством, смягчающим наказание Блинкова В.В. и Крикуненко С.А. в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание Блинкова В.В. и Крикуненко С.А.в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенное суд считает, что исправление и перевоспитание Блинкова В.В. и Крикуненко С.А. возможно без изоляции от общества, находит возможным назначить им наказание в виде обязательных работ.

Производство по гражданскому иску прокурора Нехаевского района в интересах потерпевшего ФИО5 к Блинкову В.В. и Крикуненко С.А. о возмещении материального ущерба причиненного преступлением в сумме <данные изъяты> суд полагает необходимым прекратить в связи с отказом истца от иска и добровольным возмещением ущерба подсудимыми.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Блинкова В.В. и Крикуненко С.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ) и назначить им наказание в виде 180(сто восемьдесят) часов обязательных работ каждому.

Меру пресечения Блинкову В.В. и Крикуненко С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску прокурора <адрес> в интересах потерпевшего ФИО5 к Блинкову В.В. и Крикуненко С.А. прекратить в связи с отказом истца от иска.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Нехаевский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать перед судом о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Председательствующий:                                                                        И.Н.Зайцева