ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «14» ноября 2011 года ст-ца Нехаевская НЕХАЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ В составе: председательствующего судьи Зайцевой И.Н. С участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Мамонтова Г.К. Подсудимого Лаврова Е.Н. Защитника Толстопятова Д.С., представившего удостоверение № и ордер № При секретаре Скачковой А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Лаврова Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес> <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного в <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, фактически проживающего в <адрес> <адрес> <адрес>, несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Лавров Е.Н. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ Лавров Е.Н.примерно в <данные изъяты>. гулял по ст-це <адрес> <адрес> Проходя мимо домовладения ФИО5, расположенного по адресу <адрес> <адрес>, увидел автомобиль <данные изъяты> государственные номерные знаки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5, и решил совершить угон указанного автомобиля. Сознавая противоправность своих действий, направленных на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с целью покататься по ст-це <адрес> <адрес>, Лавров сел в незапертый автомобиль <данные изъяты>, находящийся у домовладения ФИО9. С помощью «флажка», находившегося в замке зажигания, завел двигатель автомобиля <данные изъяты> и направился на угнанном автомобиле по <адрес> области. Примерно через 1,5 часа Лавров Е.Н. подъезжая к домовладению ФИО5 с целью возвратить на место угнанный автомобиль, был задержан сотрудниками ДПС. Подсудимый Лавров Е.Н. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ признал полностью и в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно и он полностью согласен с ним, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он полностью осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Учитывая изложенное, а так же согласие государственного обвинителя, потерпевшего ФИО5, защитника Толстопятова Д.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что имеются все законные основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Лавров Е.Н.совершил преступление средней тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Лаврова Е.Н.суд квалифицирует ч.1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), так как он совершил угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Решая вопрос о мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Лавров Е.Н.на психоневрологическом и наркологическом учетах в <данные изъяты> не состоит (л.д. 33), на учете у врача нарколога и психиатра в <данные изъяты> не состоит (л.д.31), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.27), к административной ответственности не привлекался (л.д.39), в содеянном раскаялся. Обстоятельств, смягчающих наказание Лаврова Е.Н.в соответствии со ст. 61 УК РФ судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание Лаврова Е.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Учитывая изложенное, суд считает, что исправление и перевоспитание Лаврова Е.Н. возможно без изоляции от общества, находит возможным назначить наказание в виде ограничения свободы. В соответствии с п. 4 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты> государственные номерные знаки <данные изъяты>, хранящийся у ФИО5, подлежит возвращению законному владельцу ФИО5 Руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ суд, ПРИГОВОРИЛ: Лаврова Е.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1(одного) года ограничения свободы, установив ограничения: не покидать постоянное место жительства (<адрес> <адрес> <адрес> с 23 часов до 6 часов, не выезжать за пределы <данные изъяты> района <данные изъяты> области без согласия специализированного государственно органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания виде ограничения свободы. Меру пресечения Лаврову Е.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии с п. 4 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты> государственные номерные знаки <данные изъяты>, хранящийся у ФИО5, возвратить законному владельцу ФИО5 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Нехаевский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать перед судом о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера. Председательствующий: Зайцева И.Н.