ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» февраля 2012 года                                                               ст-ца Нехаевская

НЕХАЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Зайцевой И.Н.

с участием государственного обвинителя прокурора Нехаевского района Мусина Р.А.

подсудимого Антонова П.Н.

защитника Толстопятова Д.С., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Скачковой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Антонова П.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в с-зе <адрес> <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, на территории <адрес> не зарегистрированного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по сроку;ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Волгоградской области по ч 1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 10000 руб., постановлением мирового судьи судебного участка № ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа заменено на 120 часов обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка № ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено на 15 дней лишения свободы, освобожден по сроку ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по ч 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ Нехаевским районным судом Волгоградской области приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен и назначено наказание по ст. 112 ч 1 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,ДД.ММ.ГГГГ освобожден по сроку; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по ч 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по сроку, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Антонов П.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а также незаконно проник в жилище против воли проживающего в нем лица. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

В начале октября 2008 года, примерно в 23 часа 00 минут Антонов П.Н., осознавая противоправность своих действий направленных на тайное хищение чужого имущества, вступил в предварительный сговор с лицом, осужденным за совершение указанного преступления, и на автомобиле марки <данные изъяты> под управлением Власова, государственный номер <данные изъяты>, предварительно взяв алюминиевую флягу и резиновый шланг, подъехали к домовладению Саломатиной Н.Н. по <адрес> Волгоградской области. ФИО6, будучи не осведомленным об их преступных намерениях, остался в салоне автомобиля. Антонов П.Н. и другое лицо, осужденное за указанное преступление, распределили между собой преступные роли, и взяв с собой заранее приготовленные флягу и резиновый шланг, подошли к автомашине марки <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, расположенный рядом с домовладением № по <адрес> в <адрес> Волгоградской области, принадлежащий Саломатиной Н.Н.. Далее Антонов П.Н., согласно отведенной роли, используя резиновый шланг и флягу, слил из топливного бака указанной автомашины дизельное топливо в количестве <данные изъяты> литров, стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек за литр, на сумму <данные изъяты> рублей, а другой лицо, осужденное за указанное преступление, следило за окружающей обстановкой.Похищенным распорядилсиь по своему усмотрению, причинив Саломатиной Н.Н. матеральный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> распивал спиртное совместно с другим лицом, осужденным за совершение указанного преступления, в домовладении Последнего Б.М., расположенного по <адрес> <адрес>. В <данные изъяты> Антонов П.Н. и с лицом, осужденным за указанное преступление, пошли в магазин за спиртным. Вернувшись к домовладению Последнего Б.М. с целью дальнейшего распития спиртного, обнаружили, что входная дверь заперта изнутри. Они начали стучать в дверь и окна дома, предлагая Последнему Б.М. употребить с ними спиртное. Последний Б.М.через дверь сообщил им, что употреблять алкоголь он не будет и в дом их не пустит. Получив запрет на вход в дом, Антонов П.Н. и другое лицо, осужденное за указанное преступление, решили проникнуть в жилище Последнего Б.М. против его воли в целях распития там спиртного. Реализуя задуманное, действуя группой лиц, Антонов П.Н. разбив стекло в окне, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, понимая, что Последний Б.М. отказался впускать их в жилище, а так же то, что он действует против его воли, в нарушение ст. 25 Конституции РФ, согласно которой жилище неприкосновенно, никто не в праве проникать в него против воли проживающего в нем лица, проник в помещение дома Последнего Б.М. нарушив неприкосновенность чужого жилища против воли Последнего Б.М.

Подсудимый Антонов П.Н. виновными себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью и в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно и он полностью согласен с ним, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он полностью осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником.

Учитывая изложенное, а так же согласие государственного обвинителя, потерпевших: Последнего Б.М., Саломатиной Н.Н. и защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что имеются все законные основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Антонов П.Н. совершили умышленное преступление средней тяжести и преступление небольшой тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Антонова П.Н. суд квалифицирует ч.1 ст.139 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), так как он совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, а так же по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о мере наказания Антонову, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Антонов П.Н. ранее судим, на психоневрологическом, наркологическом учетах в поликлинике <данные изъяты> не состоит (л.д.89,108), по месту жительства характеризуются удовлетворительно (л.д.91).

Обстоятельством, смягчающим наказание Антонова П.Н. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Антонова П.Н. в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное суд считает, что исправление и перевоспитание Антонова П.Н. возможно без изоляции от общества, находит возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Антонова П.Н., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде штрафа в размере 5000(пять тысяч) рублей,

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 7000(семь тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Антонову П.Н. наказание в виде штрафа в размере 8000(восемь тысяч) рублей.

Меру пресечения Антонову П.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Нехаевский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать перед судом о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Председательствующий:                                                             И.Н. Зайцева