ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» февраля 2012 года                                                               ст-ца Нехаевская

НЕХАЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Зайцевой И.Н.

с участием государственного обвинителя прокурора <адрес>

Мусина Р.А.

подсудимых Данилова В.П., Крутых А.А., Крутых Р.Н.

Защитника Толстопятова Д.С., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Скачковой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Данилова В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в хут. <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего, в <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> ст-це <адрес> <адрес>, судимости не имеющего, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

Крутых Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в хут. <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес> <адрес> Волгоградской области, проживающего по адресу: <адрес> хут. <адрес> <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

и

Крутых А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в хут. <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> хут. <адрес> <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Данилов В.П., Крутых А.А., Крутых Р.Н.совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Данилов В.П., Крутых А.А., Крутых Р.Н. вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение дизельного топлива из бака трактора <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты>и закрепленного по работе за Крутых Р.Н.. Примерно в <данные изъяты> Данилов В.П. и Крутых А.А. на автомобиле <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> подъехали к полю, расположенному в <данные изъяты> от х. <адрес> <адрес>, где Крутых Р.Н. осуществлял полевые работы на указанном тракторе. Осуществляя свой преступный замысел Крутых Р.Н. подогнал трактор, бак которого был наполнен дизельным топливом, а Крутых А.А. с помощью сливного шланга из топливного бака трактора <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> слил <данные изъяты> литров дизельного топлива, стоимостью <данные изъяты> в три привезенные с собой канистры. Вместе с Даниловым В.П. они перенесли канистры с похищенным дизельным топливом в автомобиль <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты>. Таким образом, Данилов В.П., Крутых А.А., Крутых Р.Н.совместными усилиями тайно похитил <данные изъяты> литров дизельного топлива, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимые Данилов В.П., Крутых А.А., Крутых Р.Н.виновными себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ признали полностью и в судебном заседании показали, что обвинение им понятно и они полностью согласны с ним, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником. Они полностью осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником.

Учитывая изложенное, а так же согласие государственного обвинителя, представителя потерпевшего Леонтьева А.С. и защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что имеются все законные основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Данилов В.П., Крутых А.А., Крутых Р.Н. совершили умышленное преступление средней тяжести, обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Данилова В.П., Крутых А.А., Крутых Р.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о мере наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Крутых А.А. и Крутых Р.Н. ранее не судимы, Данилов В.П. судимости не имеет.

Крутых Р.Н. и Данилов В.П. на психоневрологическом, наркологическом учетах в поликлинике <данные изъяты> не состоят (л.д.т.1 л.д.112,149). Крутых А.А. состоит на психоневрологическом учете в <данные изъяты>, на наркологическом учете не состоит (т.1 л.д. 130-131). По заключению судебно-психиатрической экспертизы (т.1 л.д.50-51) Крутых А.А. в момент совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий(бездействия)либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Суд находит заключение комиссии экспертов-психиатров научно обоснованным, согласующимся с данными о личности подсудимого, его активным и адекватным поведением в судебном заседании.

Данилов В.П. и Крутых А.А. по месту жительства характеризуются удовлетворительно (л.д.146,127), Крутых Р.Н. по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.106,108).

Обстоятельств, смягчающими наказание Данилова В.П., Крутых А.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание Крутых Р.Н. в соответствии с п. «г» ч 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Данилова В.П., Крутых А.А., Крутых Р.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенное суд считает, что исправление и перевоспитание Данилова В.П., Крутых А.А., Крутых Р.Н. возможно без изоляции от общества, находит возможным назначить им наказание в виде обязательных работ.

В соответствии с п. 4 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: дизельное топливо, хранящееся у представителя потерпевшего Леонтьева А.С. - суд полагает возможным возвратить представителю собственника- Леонтьеву А.С..В соответствии с п.6 ч 3 ст. 81 УПК РФ автомобиль <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты>, хранящийся у Данилова В.П., подлежит возвращению законному владельцу Данилову В.П.. В соответствии с п. 1 ч.3 ст.81 УПК РФ - три канистры, емкостью <данные изъяты> хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Данилова В.П.,Крутых Р.Н. и Крутых А.А., признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить наказание: Данилову В.П. и Крутых А.А. в виде 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ каждому, Крутых Р.Н. в виде 120(сто двадцать) часов обязательных работ.

Меру пресечения Данилову В.П., Крутых А.А., Крутых Р.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: дизельное топливо, хранящееся у представителя собственника Леонтьева А.С., в соответствии с п. 4 ч.3 ст.81 УПК РФ возвратить представителю собственника Леонтьеву А.С., в соответствии с п.6 ч 3 ст. 81 УПК РФ автомобиль <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты>, хранящийся у Данилова В.П., возвратить законному владельцу Данилову В.П., в соответствии с п. 1 ч.3 ст.81 УПК РФ - три канистры, емкостью <данные изъяты> хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Нехаевский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать перед судом о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Председательствующий:                                                            И.Н. Зайцева