ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» апреля 2012 года                                                               ст-ца Нехаевская

НЕХАЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Зайцевой И.Н.

С участием государственного обвинителя прокурора Нехаевского района Мусина Р.А.

Подсудимого Николаева К.П.

Защитника Толстопятова Д.С., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Скачковой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Николаева К.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес> <адрес>, ранее судимогоДД.ММ.ГГГГ Мировым судьёй судебного № <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока, находящегося под подпиской о невыезде надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Николаев К.П. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, которое не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Николаев К.П., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь в доме ФИО6, расположенном по <адрес> <данные изъяты>, из кошелька лежавшего в тумбочке в прихожей комнате, попытался открыто похитить <данные изъяты>, принадлежащие ФИО6. ФИО6 приняла попытку вернуть принадлежащие ей денежные средства. Николаев К.П., с целью удержания похищаемого имущества, нанес ФИО6 не менее двух ударов кулаками рук в область лица, и укусил ее за левую руку, чем причинил последней телесные повреждения в виде кровоподтека в области наружного края правой глазницы, кровоподтека в области верхней губы справа, ссадины в области левой кисти, которые согласно заключения судебно-медицинского эксперта № И от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как не причинившие вред здоровью человека, то есть применил насилие, не опасное для жизни или здоровья. После чего Николаев К.П. принял попытку скрыться с похищенным с места совершения преступления, но довести свой преступный замысел до конца не смог, так как ФИО6 забрала у него похищаемые денежные средства, когда он отвлекся на отпирание запорного устройства двери.

Подсудимый Николаев К.П. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал полностью и в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно и он полностью согласен с ним, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он полностью осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Учитывая изложенное, а так же согласие государственного обвинителя, потерпевшей ФИО6, а также защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что имеются все законные основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Николаев К.П. совершил покушение на тяжкое преступление, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Николаева К.П. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г » ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), так как он совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, которое не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о мере наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Николаев К.П. на психиатрическом, наркологическом учетах в поликлинике <данные изъяты> не состоит (л.д. 72), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.70), к административной ответственности не привлекался (л.д.77).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Николаева К.П.в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной(л.д.9), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - он является <данные изъяты>(копия свидетельства (л.д.75).

Обстоятельств, отягчающих наказание Николаева К.П. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Кроме того суд учитывает, что согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление и перевоспитание Николаева К.П. возможно без изоляции его от общества, находит возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. 4 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: свитер серого цвета и кошелек фиолетового цвета, принадлежащие ФИО6 и хранящиеся при уголовном деле, суд полагает возможным возвратить собственнику ФИО6

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Николаева К.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ(в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 8(восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Николаеву К.П. наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев, обязав его не менять постоянное место жительства без согласия органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Николаеву К.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: свитер серого цвета и кошелек фиолетового цвета, принадлежащие ФИО6 и хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п. 4 ч.3 ст.81 УПК РФ возвратить собственнику ФИО6

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Нехаевский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать перед судом о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Председательствующий:                                                                   Зайцева И.Н.