ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «24» апреля 2012 года ст-ца Нехаевская НЕХАЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ В составе председательствующего судьи Зайцевой И.Н. с участием государственного обвинителя прокурора Нехаевского района Мусина Р.А. подсудимого Пимкина С.А. защитника Толстопятова Д.С., представившего удостоверение № и ордер № при секретаре Скачковой А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Пимкина С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в ст-це <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в станице <адрес> <адрес> <адрес>, судимости не имеющего, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Пимкин С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Пимкин С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, с целью получения незаконной материальной прибыли, через незапертую дверь незаконно проник в сарай, являющийся иным хранилищем, расположенный во дворе домовладения ФИО6 по <адрес> ст-це <адрес> <адрес>, откуда тайно похитил алюминиевую кастрюлю емкостью <данные изъяты> б\у, стоимостью <данные изъяты>, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму. Подсудимый Пимкин С.А. виновными себя в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью и в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно и он полностью согласен с ним, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он полностью осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Учитывая изложенное, а так же согласие государственного обвинителя, потерпевшей ФИО6 и защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что имеются все законные основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пимкин С.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Пимкина С.А. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. Решая вопрос о мере наказания Пимкину С.А., суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Пимкин С.А. на психоневрологическом, наркологическом учетах в поликлинике <данные изъяты> не состоит (л.д.47), по месту жительства характеризуются удовлетворительно (л.д.45), ущерб возмещен в полном объеме (л.д.72). Обстоятельствами, смягчающими наказание Пимкина С.А. в соответствии с пп. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание Пимкина С.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. В соответствии со ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Учитывая изложенное суд считает, что исправление и перевоспитание Пимкина С.А. возможно без изоляции от общества, находит возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд, ПРИГОВОРИЛ: Пимкина С.А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработка 10% ежемесячно в доход государства. Меру пресечения Пимкину С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Нехаевский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать перед судом о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера. Председательствующий: И.Н. Зайцева