П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
«25» июня 2010 года ст. Нехаевская
НЕХАЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
В составе: председательствующего судьи Зайцевой И.Н.
С участием государственного обвинителя помощника прокурора
Нехаевского района Горбова В.В.
Подсудимого Осипова Е.В.
Защитника Толстопятова Д.С., представившего удостоверение № и ордер №
При секретаре Цыбановой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Осипова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в х. <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, судимости не имеющего, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Осипов Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
09.04.2010 года, в 22 часа 00 минут Осипов Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, а именно спиртных напитков для последующего их употребления, пришел к магазину <данные изъяты>, расположенному по адресу ст. <адрес>, принадлежащего ИП ФИО3. Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, выставил оконное стекло и через образовавшийся проём незаконно проник в подсобное помещение магазина, откуда тайно похитил 6 бутылок пива «Клинское», емкостью 1,5 литра по цене 75 рублей, на сумму 450 рублей и 5 бутылок пива «Клинское» емкостью 2,5 литра по цене 103 рубля 50 коп., на сумму 517 рублей 50 копеек. С похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ИП ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 967 рублей 50 копеек.
Подсудимый Осипов Е.В. виновным себя в совершении преступления,
предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью и в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно и он полностью согласен с ним, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он полностью осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Учитывая изложенное, а так же согласие государственного обвинителя, потерпевшей ФИО3, защитника Толстопятова Д.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что имеются все законные основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Осипов Е.В. совершил преступление средней тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Осипова Е.В. суд квалифицирует п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
Решая вопрос о мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Осипов Е.В. на диспансерном учете в наркологическом, психоневрологическом кабинетах г. Луга Ленинградской области не состоит (л.д. 112,113), на психоневрологическом, наркологическом учетах в МУЗ «Нехаевская ЦРБ» не состоит (л.д. 110), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.115).
Обстоятельством, смягчающим наказание Осипова Е.В. в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является добровольное возмещение имущественного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание Осипов Е.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд считает, что исправление и перевоспитание Осипова Е.В. возможно без изоляции от общества, находит возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.
Вещественные доказательства по делу: бутылку пива «Клинское» емкостью 2,5 литра, хранящуюся при деле, суд полагает необходимым возвратить собственнику ФИО3, три деревянных бруска со следами пальцев, хранящиеся при деле, суд полагает возможным уничтожить как не представляющие ценности.
Руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Осипова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200(двести) часов обязательных работ.
Меру пресечения Осипову Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: бутылку пива «Клинское» емкостью 2,5 литра -возвратить собственнику ФИО3, три деревянных бруска со следами пальцев, как не представляющие ценности, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Нехаевский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать перед судом о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.
Председательствующий: Зайцева И.Н.