ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Нехаевская 13 июля 2010 года
Судья Нехаевского районного суда Волгоградской области Ефремов Н.Н., при секретаре Колпаносовой О.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нехаевского района Мамонтова Г.К., подсудимого Осипова Е.В., защитника Толстопятова Д.С., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Осипова Е.В.,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, судимого 25 июня 2010 года Нехаевским районным судом Волгоградской области по п. Б ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно обвинительному заключению Осипов Е.В. совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем, без цели хищения, при следующих обстоятельствах.
8 мая 2010 года около 9 часов 00 минут Осипов Е.В. находясь в домовладении ФИО4, расположенном в <адрес> Волгоградской области, обратился к последнему с просьбой отвезти его в ст. Нехаевскую, на что тот ответил отказом, сославшись на поломку автомобиля. После этого Осипов Е.В. остался спать в вышеуказанном домовладении ФИО4, а последний ушел в гости к ФИО3 Примерно в 14 часов 00 минут ФИО4, вернувшись домой обнаружил, что Осипов Е.В. еще находится в его доме, и спит, после чего разбудив последнего, выпроводил его из своего домовладения, и лег спать. Осипов Е.В. желая приобрести спиртное, подойдя к автомобилю <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4, находящийся на территории его домовладения, обнаружив, что автомобиль не заперт и в замке зажигания находится ключ, решил совершить угон данного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел Осипов Е.В. 8 мая 2010 года, примерно в 14 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность своих действий, направленных на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, чтобы доехать до ст. Нехаевской Нехаевского района Волгоградской области, сел в незапертый вышеуказанный автомобиль, находящийся на территории домовладения ФИО4. Там, с помощью ключа зажигания, находящегося в замке, завел двигатель, после чего на угнанном автомобиле направился в сторону ст. Нехаевской Нехаевского района Волгоградской области. Проехав около трех километров в сторону ст. Нехаевской в автомобиле закончился бензин и в связи с тем, что дальнейшее передвижение было не возможно, Осипов Е.В. оставил угнанный автомобиль, за лесопосадкой у <адрес>, где он и был обнаружен его отцом ФИО5, который возвратил его обратно ФИО4, пригнав к нему домой.
Таким образом, согласно обвинению Осипов Е.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ, а именно неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
В судебном заседании подсудимый Осипов Е.В. пояснил, что предъявленное обвинение по ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости, обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Потерпевший ФИО4 в своем письменном обращении к суду, а также государственный обвинитель, защитник, в судебном заседании, заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Осипову Е.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Осипова Е.В. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания подсудимому Осипову Е.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, отсутствие обстоятельств предусмотренных ст.63 УК РФ отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Осипов Е.В. совершил преступления, которые относится к категории средней тяжести, согласно характеристике Осипов Е.В. зарекомендовала себя с удовлетворительной стороны (л.д.63), на психоневрологическом и наркологическом учете в поликлинике не состоит (л.д.67), к административной ответственности привлекался ( л.д.87,88), состоит на воинском учете ( л.д.84,85),.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины и чистосердечное раскаяние Осипова Е.В. в содеянном.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а так же учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Осипова Е.В. и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым избрать Осипову Е.В. наказание, связанное с лишением свободы, при этом суд приходит к выводу, что исправление Осипова Е.В. возможно без реального отбытия наказания на этом основании, суд считает назначенное наказание условным применив ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно назначает наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу автомобиль <данные изъяты>, следует возвратить законному владельцу ФИО4
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Осипова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ в виде 2(двух) лет лишения свободы.
На основании ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ, назначить окончательно наказание по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания назначенного по приговору Нехаевского районного суда Волгоградской области от 25 июня 2010 года в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ более строгим вновь назначенным наказанием, в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ, назначенное Осипову Е.В. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязать его не совершать правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Осипову Е.В. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательствапо делу автомобиль <данные изъяты>, следует возвратить законному владельцу ФИО4
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградском областном суде через Нехаевский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.
Судья: Ефремов Н.Н.