П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2010 года ст. Нехаевская
Нехаевский районный суд Волгоградской области в составе судьи Киселевой О.О., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нехаевского района Мамонтова Г.К., защитника Толстопятова Д.С. представившего удостоверение № ордер №, подсудимого Азарова Е.А., при секретаре Цыбановой Т.А.
Рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное делов отношении
Азарова Е.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес>, фактически проживающего <адрес>, судимости не имеющего
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Азаров Е.А. 07.03.2010 года в дневное время, пришел домой к своему дяде ФИО2, проживающему по <адрес>, где убедил последнего передать ему на хранение деньги, вырученные тем от продажи земельного пая. ФИО2 согласился и передал Азарову Е.А денежные средства в сумме 35000 рублей без права пользования и распоряжения указанными средствами при условии, что данные денежные средства будут храниться на лицевом счете его сберегательной книжки, так как у ФИО2 собственного лицевого счета не было.
15.03.2010 года Азаров Е.А. зачислил вверенные ему ФИО2 денежные средства на лицевой счет № своей сберегательной книжки в <данные изъяты>, где хранились до 28.04.2010 года.
28.04.2010 года в дневное время Азаров Е.А. с целью хищения денежных средств ФИО2 и извлечения незаконной материальной выгоды, пришел в <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>, где без уведомления и получения разрешения собственника на пользование и распоряжение денежными средствами, снял 35000 рублей с вышеуказанного счета. На данные средства приобрел мотоблок <данные изъяты> стоимостью 32900 рублей, а на оставшиеся купил строительные материалы для ремонта в доме, т.е. распорядился по своему усмотрению. Своими действиями причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 35000 рублей, который для последнего является значительным, т.к. ФИО1 нигде не работает, а единственным источником дохода служат случайные заработки.
В судебном заседании подсудимый Азаров Е.А. вину в содеянном признал полностью, раскаялся и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено ним добровольно, после консультации с защитником. Он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая изложенное, а также согласие государственного обвинителя, потерпевшего ФИО2, защитника Толстопятова Д.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что имеются все законные основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Таким образом, действия Азарова Е.А. суд квалифицирует по ч.2 ст. 160 УК РФ - растрата, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.
Избирая меру наказания подсудимому Азарову Е.А. суд учитывает, что обстоятельством смягчающим его наказание, в соответствии с п. Г ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка у виновного.
Обстоятельств, отягчающих наказание Азарова в соответствии с ст.63 УК РФ судом не установлено.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, личности подсудимого характеризующегося положительно по месту жительства, судимости не имеющего, суд считает, что исправление Азарова Е.А. возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ.
При рассмотрении гражданского иска потерпевшего суд, в связи с тем, что дело было рассмотрено в отсутствие потерпевшего, который не имел возможности довести свое мнение по иску, признает за потерпевшим ФИО2 право удовлетворения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
Имущество в виде мотоблока <данные изъяты> находящееся под арестом в целях обеспечения иска и хранящееся у подсудимого по сохранной расписке оставить у подсудимого Азарова Е.А. до разрешения гражданского иска по существу.
Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Азарова Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить наказание в виде 180 ( сто восемьдесят) часов обязательных работ.
Меру пресечения - подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Признать за потерпевшим ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска по возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
Имущество в виде мотоблока <данные изъяты>, находящееся под арестом в целях обеспечения иска и хранящееся у подсудимого по сохранной расписке оставить у подсудимого Азарова Е.А. до разрешения гражданского иска по существу.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам в Волгоградский областной суд через Нехаевский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, за исключением оснований предусмотренных ст 379 ч 1 УПК РФ как то: несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и предоставлении ему защитника. Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.
Судья Киселева О.О.