приговор по п. `б` ч.2 ст.158 УК РФ



П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«08» октября 2010 года ст. Нехаевская

НЕХАЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе: председательствующего судьи Зайцевой И.Н.

С участием государственного обвинителя заместителя прокурора Нехаевского района Епихина В.П.

Подсудимого Копытина А.А.

Защитника Толстопятова Д.С., представившего удостоверение № и ордер №

При секретаре Колпаносовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Копытина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося <данные изъяты>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Копытин А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества

с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут Копытин А.А. с целью хищения аккумуляторной батареи марки 6 МТС -9, находящейся в гараже домовладения ФИО4, пришел к ее домовладению, расположенному по адресу: х. <адрес>. Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, Копытин А.А. через деревянную калитку вошел на территорию указанного домовладения, где через дверной проём завешенный пологом незаконно проник в гараж, являющийся иным хранилищем, откуда из корыстных побуждений тайно похитил аккумуляторную батарею марки 6 МТС-9 стоимостью 700 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО4 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Копытин А.А. виновным себя в совершении преступления,

предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно и он полностью согласен с ним, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Он полностью осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Учитывая изложенное, а так же согласие государственного обвинителя, потерпевшей ФИО4, защитника Толстопятова Д.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что имеются все законные основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Копытин А.А. совершил преступление средней тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Копытина А.А. суд квалифицирует п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Решая вопрос о мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Копытин А.А. на психоневрологическом, наркологическом учетах в МУЗ «Нехаевская ЦРБ» не состоит (л.д. 70), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.58), впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание Копытин А.А. в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Копытина А.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление и перевоспитание Копытина А.А. возможно без изоляции от общества, находит возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства по делу: аккумуляторную батарею марки 6 МТС -9, хранящуюся у потерпевшей, суд полагает необходимым оставить потерпевшей ФИО4

Руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Копытина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения Копытину А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: аккумуляторную батарею марки 6 МТС -9, хранящуюся у потерпевшей, оставить потерпевшей ФИО4

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Нехаевский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать перед судом о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Председательствующий: Зайцева И.Н.