П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
«08»ноября 2010 года ст. Нехаевская
НЕХАЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
В составе: председательствующего судьи Зайцевой И.Н.
С участием государственного обвинителя помощника прокурора Нехаевского района Горбова В.В.
Подсудимого Астахова П.Н.
Защитника Толстопятова Д.С., представившего удостоверение № и ордер №
При секретаре Горобцовой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Астахова П.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <данные изъяты> ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Астахов П.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,
совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут Астахов П.Н., сознавая противоправность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества и получение материальной выгоды в личных целях, решил совершить кражу картофеля из сарая домовладения ФИО5, расположенного по <адрес>., Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, через незакрытую на запорное устройство входную дверь, незаконно проник в сарай, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитил три ведра картофеля, общим весом 24 килограмма, стоимостью 25 руб. 00 копеек за 1 кг., причинив потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 600 рублей. Похищенным, распорядился по своему усмотрению. Подсудимый Астахов П.Н. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно и он полностью согласен с ним, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он полностью осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Учитывая изложенное, а так же согласие государственного обвинителя, потерпевшей ФИО5, защитника Толстопятова Д.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что имеются все законные основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Астахов П.Н. совершил преступление средней тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Астахова П.Н. суд квалифицирует п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
Решая вопрос о мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Астахов П.Н. на психоневрологическом, наркологическом учетах в МУЗ «Нехаевская ЦРБ» не состоит (л.д. 81), в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.79).
Обстоятельств, смягчающих наказание Астахова П.Н. в соответствии со ст. 61 УК РФ судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание Астахова П.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд считает, что исправление и перевоспитание Астахова П.Н. возможно без изоляции от общества, находит возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.
Вещественные доказательства по делу: картофель в количестве 24 килограмм, хранящийся у потерпевшей ФИО5 - возвратить собственнику ФИО5
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Астахова П.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180(сто восемьдесят) часов обязательных работ.
Меру пресечения Астахову П.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: картофель в количестве 24 килограмм, хранящийся у потерпевшей ФИО5 - возвратить собственнику ФИО5.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Нехаевский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать перед судом о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.
Председательствующий: Зайцева И.Н.