ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Нехаевская 11 ноября 2010 года
Судья Нехаевского районного суда Волгоградской области Ефремов Н.Н., при секретаре Колпаносовой О.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нехаевского района Горбова В.В., подсудимого Бондаренко В.Е., защитника Толстопятова Д.С., представившего удостоверение № и ордер №, а так же потерпевшего ФИО2, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Бондаренко В.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с<данные изъяты>, судимого 2 июня 2009 года мировым судьей судебного участка № 37 Нехаевского района Волгоградской области по ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно, обвинительного акта, Бондаренко В.Е. совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем, без цели хищения, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут Бондаренко В.Е., житель <данные изъяты>, находился в гостях у ФИО2 и ФИО4, проживающих по адресу: <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. Примерно в 19 часов 00 минут ФИО2 уснул, а ФИО4 попросила Бондаренко В.Е. съездить в магазин на автомобиле <данные изъяты> государственные номерные знаки <данные изъяты>, принадлежащем ФИО2 После этого Бондаренко В.Е. совместно с ФИО4 на вышеуказанном автомобиле, за рулем которого находился Бондаренко В.Е., съездили в магазин. Вернувшись, к вышеуказанному домовладению Бондаренко В.Е. поставил, автомобиль во дворе домовладения, а ключи забыл в замке зажигания. Примерно в 20 часов 00 минут Бондаренко В.Е. попросился у ФИО4 остаться на ночь, так как до его дома было далеко идти. Однако, ФИО4 ему отказала, после чего он вышел во двор домовладения и собрался идти домой пешком. Выйдя во двор, вышеуказанного домовладения и увидев, оставленный им (Бондаренко В.Е.) автомобиль <данные изъяты>, решил угнать его. Бондаренко В.Е., реализуя свой преступный умысел, около 20 часов 15 минут, осознавая противоправность своих действий, направленных на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, с целью доехать до своего домовладения, сев в незапертый автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, находящийся на территории домовладения ФИО2, расположенном в <адрес>, с помощью ключа зажигания, находящегося в замке зажигания выше указанного автомобиля, завел двигатель автомобиля <данные изъяты> и направился на угнанном автомобиле к себе домой, в <адрес>, где по прибытию и оставил угнанный им автомобиль во дворе. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>,, в ходе осмотра места происшествия, домовладения Бондаренко В.Е., был изъят сотрудниками милиции.
Таким образом, согласно обвинению Бондаренко В.Е. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ, а именно неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
В судебном заседании подсудимый Бондаренко В.Е. пояснил, что предъявленное обвинение по ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости, обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Потерпевший ФИО2, а также государственный обвинитель, защитник, в судебном заседании, заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Бондаренко В.Е. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Бондаренко В.Е. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания подсудимому Бондаренко В.Е., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, отсутствие обстоятельств предусмотренных ст.63 УК РФ отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так, Бондаренко В.Е. совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, согласно характеристике Бондаренко В.Е. зарекомендовала себя с удовлетворительной стороны (л.д.63,66), на психоневрологическом и наркологическом учете в поликлинике не состоит (л.д.68), к административной ответственности не привлекался (л.д.94), имеет две не погашенные судимости ( л.д.92),.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины и чистосердечное раскаяние Бондаренко В.Е. в содеянном.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а так же учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Бондаренко В.Е. и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым избрать Бондаренко В.Е. наказание, связанное с лишением свободы, при этом суд приходит к выводу, что исправление Бондаренко В.Е. возможно без реального отбытия наказания на этом основании, суд считает назначенное наказание условным, применив ст.73 УК РФ.
В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу автомобиль ВАЗ - 21061 государственные номерные знаки М 913 АН 34 регион, следует возвратить законному владельцу ФИО2
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бондаренко В.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ в виде 1(одного) года лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ, назначенное Бондаренко В.Е. наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, обязать его не совершать правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Бондаренко В.Е. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательствапо делу <данные изъяты>, следует возвратить законному владельцу ФИО2
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградском областном суде через Нехаевский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.
Судья: Ефремов Н.Н.