приговор по ч.3 ст.264 УК РФ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» декабря 2010 года ст. Нехаевская

НЕХАЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе: председательствующего судьи Зайцевой И.Н.

С участием государственного обвинителя заместителя прокурора Нехаевского района Епихина А.П.

Подсудимого Сухорукова В.А.

Защитника Толстопятова Д.С., представившего удостоверение № и ордер №

При секретаре Колпаносовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в ст. Нехаевской <адрес>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сухоруков В.А., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло за собой по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут Сухоруков В.А, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>, двигался по автодороге <адрес>, в сторону <адрес>. В нарушение п.п.9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 года № 1090(Далее ПДД РФ), согласно которому «Запрещается движение транспортных средств по обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил), а также п. 10.1 ПДД РФ, в соответствии с которым «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», двигался в условиях ограниченной видимости в ночное время со скоростью не менее 62 км/час, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, хотя и не превышала установленного ограничения. На 5 км автодороги Сухоруков В.А. проявил невнимательность, потерял контроль над управлением автомобиля, выехал на правую обочину и при попытке вернуть автомобиль на проезжую часть, путем поворачивания рулевого колеса влево, произвел резкий выезд на проезжую часть, где, не справившись с управлением, съехал в кювет и произвел опрокидывание автомобиля, чем нарушил требования п.1.5 ПДД РФ, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения, и не причинять вреда». В результате ДТП ФИО1, находившемуся на заднем пассажирском сиденье автомобиля, были причинены телесные повреждения, которые по заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, повлекшие за собой смерть.

Допрошенный в качестве подсудимого Сухоруков В.А. вину в совершении преступления признал полностью и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа на своем автомобиле <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты> приехал к в гости к ФИО5, который распивал спиртное с ФИО1. Они решили съездить в х. <адрес> в клуб к знакомым. ФИО5 и ФИО1 сели к нему в машину, прихватив с собой спиртное. В х. Мазинский они не встретили знакомых, и решили вернуться домой. ФИО1 прилег на заднем сиденье автомобиля, а Гайнулов сидел впереди на пассажирском сиденье. Ехали они со скоростью примерно 70-80 км/час. На участке асфальтированной дороги, примерно, где находится съезд вправо к <данные изъяты>, он не справился с управлением, автомобиль резко повернул влево, выехал на встречную полосу движения и далее на обочину и в кювет слева по ходу их движения. После чего произошел удар передней частью автомобиля в землю и опрокидывание автомобиля на бок (со стороны водителя). После этого он и ФИО5 вылезли наружу через переднюю пассажирскую дверцу автомобиля, а ФИО1 находился в салоне автомобиля и жаловался на боль в ноге. Буквально сразу к ним подошли ФИО10 и ФИО9, которые, также ехали в сторону <адрес> на автомобиле. Они помогли поставить автомобиль на колеса и вызвали скорую помощь. ФИО1 увезли в больницу. Автодорога, где произошло ДТП, была сухая, ровная, автомобиль находился в технически исправном состоянии, световые приборы были исправны, встречных автомобилей не было. Он находился в трезвом состоянии. Предполагает, что пассажир ФИО1 на заднем сиденье проснулся и толкнул его в плечо, отчего он мог выехать на правую обочину. А после этого все произошло быстро и попытке выезда на проезжую часть, то есть резкого поворота руля влево, произошел резкий выезд на проезжую часть и далее в кювет, где произошло опрокидывание автомашины. Он спиртное в этот день не употреблял. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний самого подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается:

- показаниями потерпевшей ФИО7 пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия погиб ее родной брат ФИО1. В настоящее время претензий к подсудимому не имеет. Сухоруков В.А. загладил причиненный моральный вред, возместил материальный ущерб, попросил прощения. Просит избрать подсудимому наказание не связанное с лишением свободы.

- показаниями свидетеля ФИО5 пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он дома совместно с ФИО1 распивал спиртное. Примерно в 23 час приехал Сухоруков на своем автомобиле <данные изъяты> он был трезв. Они решили съездить в <адрес> в клуб. С собой взяли спиртное, которое распивали с ФИО1. Не встретив знакомых, решили вернуться домой. Примерно в начале 2-го часа ДД.ММ.ГГГГ они поехали в ст. Нехаевская. Сухоруков находился за рулем автомашины, а он сидел на переднем пассажирском сидении, ФИО1 спал на заднем пассажирском сидении. Сухоруков ехал со скоростью 90 км/час. На участке асфальтированной дороги, примерно, где находится съезд вправо к <адрес>, Сухоруков почему-то начал прибавлять скорость, машину как бы забросало из стороны в сторону, и автомашина зацепила правую обочину. Сухоруков резко затормозил, машину бросило влево, и Сухоруков выехал на встречную полосу движения, далее на обочину и в кювет слева по ходу движения. Произошел удар передней частью автомобиля в землю и опрокидывание автомобиля на бок (со стороны водителя). После этого он и Сухоруков вылезли наружу, ФИО1 находился в салоне автомобиля, и жаловался на боль в ноге. Рядом остановились две какие-то автомашины, парни помогли поставить автомашину на колеса, затем приехала скорая помощь и их с ФИО1 увезли в больницу, а Сухоруков оставался у автомашины. У него оказался перелом ключицы справа. Претензий к подсудимому не имеет, просит назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

-показаниями свидетеля ФИО9, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ около 2.00 часов совместно с ФИО10 ехал на автомашине по асфальтированной дороге ст.Тишанская - ст.Нехаевская. На участке дороги в районе поворота на «Терехову яму» они увидели автомашины ГАИ с мигалками. Остановились и узнали, что Сухоруков Владимир на своей автомашине ВАЗ-2106, совершил опрокидывание. Автомашина ВАЗ-2106, была с техническими повреждениями и находилась в кювете слева по ходу движения в ст. Нехаевская. Самого Сухорукова и пострадавших на месте ДТП уже не было. Там находились: ФИО18, ФИО19 на автомашине <данные изъяты>. Они помогли вытащить автомашину Сухорукова и транспортировать домой.

- показаниями свидетеля ФИО8, пояснившей, что подсудимый Сухоруков В.А.- ее сын. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23.00 часа сын поехал на своем автомобиле ВАЗ-21061, гос.номер А 076 ОС 34 РУС к ФИО20. ДД.ММ.ГГГГ, после 1.00 часа ночи ей позвонил сын и сообщил, что перевернулся и попросил приехать с отцом и забрать автомашину. Они с мужем поехали к указанному сыном месту и действительно обнаружили справа в кювете перед поворотом на «Терехову яму» автомашину сына. На месте ДТП находились ФИО9, ФИО10, подъехали сотрудники милиции, сына нигде не было. Она стала звонить сыну, но тот не отвечал. Примерно в 6 часов утра сын позвонил и попросил забрать его домой. Они с мужем снова поехали к месту ДТП и забрали сына. Он пояснил, что после ДТП ему стало плохо, он отошел в лесопосадку, где и находился, более он ничего не пояснял. Сын прошел утром освидетельствование, признаков опьянения не обнаружили.

-постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (л.д.1),

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей и схемой ДТП, от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 10-12, 13-14, 15), а также протоколом дополнительного осмотра места происшествия, фототаблицей и схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18, 19-26,27), которые подтверждают показания подсудимого и свидетеля ФИО5 о выезде автомобиля на правую обочину, имеются следы торможения, выезда на встречную полосу движения, а далее следы юза на левую обочину и в кювет.

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), согласно которого проверить техническое состояние транспортного средства не представилось возможным из-за полученных повреждений.

-протоколом очной ставки ФИО5 и Сухорукова(л.д.106-108), где свидетель и подсудимый подтвердили свои показания, данные в судебном заседании.

- заключением эксперта №, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-73), согласно которого водитель автомобиля ВАЗ-2106 Сухоруков должен быть действовать согласно требований п.п.10.1,9.9 ПДД РФ. В данной дорожной ситуации, оценивая действия водителя автомобиля с технической точки зрения можно сказать, что только действия водителя автомобиля ВАЗ-2106 не соответствовали требованиям ПДД РФ и могли послужить причиной происшествия. Причиной данного ДТП явилось потеря управляемости автомобиля водителем, которая в свою очередь возникла в результате съезда автомобиля <данные изъяты> на правую обочину и действия водителя для возвращения автомобиля на проезжую часть.

По заключению судебно-медицинского эксперта №, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-81)смерть ФИО1 наступила от тупой травмы груди, сопровождавшейся множественными двусторонними переломами ребер, переломом грудины, разрывом, ушибами легких, переломом грудного отдела позвоночника, осложнившейся травматическим шоком. Данные повреждения могли образоваться при автотравме и при обстоятельствах, указанных выше, в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи со смертью.

Оценивая совокупность исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что Сухоруков В.А., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека. Преступление, совершенное Сухоруковым В.А. является доказанным, и его действия суд квалифицирует ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания Сухорукову В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Сухоруков В.А. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства (л.д.141), на психоневрологическом и наркологическом учетах в поликлинике <данные изъяты> не состоит (л.д.146), к административной ответственности не привлекался (л.д.144), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.141).

Обстоятельствами, смягчающим наказание Сухорукова В.А. соответствии с п.п. «г, к » ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сухорукова В.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление и перевоспитание Сухорукова В.А. возможно без изоляции от общества, находит возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного) года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 (один) год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание Сухорукову В.А. считать условным с испытательным сроком 1(один) год.

Обязать Сухорукова В.А. в течение 20 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без согласия органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Сухорукову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Нехаевский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать перед судом о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Председательствующий: Зайцева И.Н.