ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Нехаевская 2 марта 2011 года
Судья Нехаевского районного суда Волгоградской области Ефремов Н.Н., при секретаре Колпаносовой О.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нехаевского района Мамонтова Г.К., подсудимого Вишнякова В.А., защитника Торопылина Н.В., представившего удостоверение № и ордер №, так же потерпевшей ФИО7 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Вишнякова В.А., <данные изъяты> не судимого, регистрации по месту жительства не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно обвинительному заключению Вишняков В.А. совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, незаконно проникнув в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут Вишняков В.А. предварительно взяв у неустановленного лица автомобиль марки <данные изъяты>, дверь и веревку, с целью хищения скота на указанном автомобиле прибыл в х. <адрес>. Реализуя свой преступный замысел, Вишняков В.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 05 минут, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и извлечения материальной выгоды в личных целях, остановил автомобиль <данные изъяты> на грунтовой дороге, примерно в <данные изъяты> метрах юго-восточнее от западной окраины х. <адрес>, взял веревку и прошел к тыльной части двора домовладения ФИО7, расположенного по адресу: <адрес>, где в загоне сарая обнаружил телку красно-белой масти. Далее Вишняков В.А., открыв дверь незаконно проник в указанный загон, являющийся иным хранилищем, где отцепил от ошейника цепь, при помощи которой была привязана телка, накинул на шею телки петлю из имеющейся при себе веревки и отвел телку к автомобилю, где при помощи двери, используемой в качестве настила, погрузил её в грузовой отсек автомобиля <данные изъяты> Тем самым Вишняков В.А. тайно похитил телку красно-белой масти возрастом 7 месяцев, весом 200 кг, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО7, причинив собственнику материальный ущерб на указанную сумму.
Таким образом, согласно обвинению Вишняков В.А. совершил преступление, предусмотренное п. Б ч.2 ст. 158 УК РФ, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
Так же, согласно обвинительному заключению Вишняков В.А. совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, незаконно проникнув в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, Вишняков В.А. будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения домашней птицы на автомобиле <данные изъяты> без государственных номерных знаков, принадлежащем ФИО3, прибыл в х. <адрес>. Реализуя свой преступный замысел Вишняков В.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 05 минут, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и извлечения незаконной материальной выгоды в личных целях оставил указанный автомобиль <данные изъяты> на <адрес>, после чего взял находящийся в автомобиле пустой полипропиленовый мешок и прошел с южной стороны к тыльной части двора ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>. Находясь во дворе ФИО4, Вишняков В.А., через незапертую дверь незаконно проник в сарай для содержания птицы, являющийся иным хранилищем, где поймал нескольких гусей, засунул их в находящийся при себе мешок и отнес к автомобилю <данные изъяты>, где выгрузил их в багажник. Далее, в продолжение своего преступного замысла Вишняков В.А. с пустым мешком вернулся к указному сараю, расположенному во дворе домовладения ФИО4, где поймал и засунул в мешок оставшихся гусей, после чего покинул двор и выгрузил их в багажник автомобиля <данные изъяты> Тем самым, Вишняков В.А. тайно похитил 9 гусей серой масти, принадлежащих ФИО4, стоимостью <данные изъяты> рублей за голову, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив собственнику материальный ущерб на указанную сумму.
Таким образом, согласно обвинению Вишняков В.А. совершил преступление, предусмотренное п. Б ч.2 ст. 158 УК РФ, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
В судебном заседании подсудимый Вишняков В.А. пояснил, что предъявленное обвинение по п. Б ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости, обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Потерпевшая ФИО4 в своем письменном обращении к суду, а так же потерпевшая ФИО7, государственный обвинитель, защитник, в судебном заседании, заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Вишнякову В.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч.2 ст.158 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Вишнякова В.А. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания подсудимому Вишнякову В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ Так, Вишняков В.А. совершил преступления, которые относятся к категории средней тяжести, согласно бытовой характеристике, зарекомендовала себя с удовлетворительной стороны, жалоб на него нет (л.д.158), однако участковый инспектор характеризует Вишнякова В.А. отрицательно, как злоупотребляющего спиртными напитками (л.д.160), согласно справки, выданной врачом наркологом Урюпинской ЦРБ, Вишняков В.А. проходил лечение от алкоголизма (л.д.164), между тем в течение года Вишняков В.А. не привлекался к административной ответственности (л.д161), ранее не судим (л.д.151,152), на психоневрологическом учете в поликлинике не состоит (л.д.163), состоит на воинском учете (л.д.165).
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. И ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д.94),
В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. Г ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка (л.д.168),
В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает чистосердечное раскаяние Вишнякова В.А. в содеянном.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а так же учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Вишнякова В.А. и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым избрать Вишнякову В.А. наказание, связанное с лишением свободы, без ограничения свободы, при этом суд приходит к выводу, что исправление Вишнякова В.А. возможно без реального отбытия наказания на этом основании, суд считает назначенное наказание условным, применив ст.73 УК РФ.
В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу автомобиль <данные изъяты>, серого цвета, без государственного номера (л.д.132), девять гусей серой масти (л.д. 84) - подлежат передаче законным владельцам.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Вишнякова В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. Б ч.2 ст.158 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ, назначенное Вишнякову В.А. наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, обязать его не совершать правонарушений, не менять постоянного фактического места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, полностью возместить материальный ущерб, причиненный преступлением, потерпевшей ФИО7.
Меру пресечения Вишнякову В.А. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу автомобиль <данные изъяты>, серого цвета, без государственного номера передать законному владельцу ФИО3, вещественное доказательство по делу девять гусей серой масти передать законному владельцу ФИО4.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградском областном суде через Нехаевский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.
Судья: Ефремов Н.Н.