ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«06» апреля 2011 года ст. Нехаевская
НЕХАЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
В составе председательствующего судьи Зайцевой И.Н.
С участием государственного обвинителя и.о. прокурора Нехаевского района Мусина Р.А.
Подсудимой Смоленской Н.В.
Защитника Толстопятова Д.С., представившего удостоверение № и ордер №
При секретаре Скачковой А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Смоленскую Н.В., <данные изъяты>, проживающей в ст. <адрес>, не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Смоленская Н.В. совершила применение насилие, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также публично оскорбила представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.
Преступления совершены ею при следующих обстоятельствах.
ФИО3 на основании приказа начальника <данные изъяты> является инспектором группы ДПС при ОВД по <адрес> и,
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 10 минут ИДПС ОГИБДД ОВД <адрес> ФИО3, будучи должностным лицом правоохранительного органа, в силу положений ведомственных нормативно-правовых актов, должностной инструкции, наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть являясь представителем власти, совместно с техником-криминалистом 6 МЭКО ЭКЦ н.п. ГУВД по Волгоградской области ФИО7 и УУМ ОВД <адрес> ФИО4 находились на совместном рейде по предотвращению преступлений и административных правонарушений на маршруте патрулирования № 7. Находясь на 2 км. автодороги <адрес> ИДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО3 предпринял попытку остановки транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО6, в связи с обоснованным подозрением нахождения последнего в состоянии алкогольного опьянения, однако последний сигналы об остановке проигнорировал и в нарушение ст. 12.25 КоАП РФ продолжил движение в сторону <адрес>, въехав во двор своего домовладения № по <адрес>. Преследуя автомобиль под управлением ФИО6 в целях его остановки, проверки состояния водителя для установления оснований к возбуждению в отношении него производства по делу об административном правонарушении, ИДПС ФИО3 совместно с сотрудниками милиции ФИО4 и ФИО7 также проследовали за автомобилем ФИО6 В тот момент, в период времени с 00 часов 10 минут до 01 часа 00 минут, когда ИДПС ФИО5 и УУМ ФИО4 стали выводить водителя ФИО6, находившегося с явными признаками алкогольного опьянения, супруга последнего - Смоленская Н.В., также находившаяся в состоянии алкогольного опьянения на территории указанного домовладения, не желая, чтобы в отношении ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении, испытывая в этой связи личную неприязнь к сотрудникам милиции, и в частности к ИДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО3, имея умысел на применение насилия в отношении представителя власти не опасного для его жизни и здоровья, осознавая общественную опасность, противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, понимая, что ИДПС ФИО3 находиться при исполнении своих служебных обязанностей, нанесла удар рукой в область его лица, чем причинила телесное повреждение в виде поверхностной раны в области нижней челюсти слева, которая квалифицируется как не причинившая вреда здоровью.
Она же ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут до 01 часа 00 минут, находилась в состоянии алкогольного опьянения на территории собственного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где так же находился ИДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО3, выяснявший обстоятельства управления ее мужем - ФИО6 транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, то есть исполнявший свои должностные обязанности. При этом в непосредственной близости присутствовали техник-криминалист 6 МЭКО ЭКЦ н.п. ГУВД по <адрес> ФИО7, УУМ ОВД по <адрес> ФИО4 и третье лицо - ФИО8. Не желая чтобы в отношении Смоленско го А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, испытывая в этой связи личную неприязнь к сотрудникам милиции, и в частности к ИДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО3, имея умысел на публичное его оскорбление как представителя власти, в целях унижения его достоинства и таким образом подрыва авторитета правоохранительных органов, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, публично, в присутствии третьих лиц - ФИО8 и ФИО9 высказала в адрес ИДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО3 нецензурные оскорбительные выражения, тем самым, в неприличной форме унизила его честь и достоинство, как представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.
Подсудимая Смоленская Н.В. виновной себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст.319 УК РФ признала полностью и в судебном заседании показала, что обвинение ей понятно и она полностью согласна с ним, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником. Она полностью осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Учитывая изложенное, а так же согласие государственного обвинителя, потерпевшего ФИО10, защитника Толстопятова Д.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что имеются все законные основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Смоленская Н.В. совершила преступление средней тяжести и преступление небольшой тяжести. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Смоленской Н.В. по факту нанесения удара в область лица ФИО5 суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.
Решая вопрос о мере наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.
Смоленская Н.В. на психоневрологическом и наркологическом учетах в поликлинике <данные изъяты> не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.107).
Обстоятельством, смягчающим наказание Смоленской Н.В. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетних детей у виновной.
Обстоятельств, отягчающих наказание Смоленской Н.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд считает, что исправление и перевоспитание Смоленской Н.В. возможно без изоляции от общества, находит возможным назначить ей наказание в виде штрафа в минимальной размере, учитывая, что она нигде не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком.
Вещественные доказательства по делу: DVD диск с видеозаписью ДД.ММ.ГГГГ на территории домовладения ФИО6, хранящийся в камере вещественных доказательств Урюпинского МРСО и не представляющий материальной ценности, суд полагает возможным уничтожить.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Смоленскую Н.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ и назначить ей наказание:
по ч.1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере № рублей;
по ст.319 УК РФ в виде штрафа в размере № рублей.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно определить Смоленской Н.В. наказание в виде штрафа в размере № рублей.
Меру пресечения Смоленской Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: DVD диск с видеозаписью ДД.ММ.ГГГГ на территории домовладения ФИО6, хранящийся в камере вещественных доказательств Урюпинского МРСО, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Нехаевский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать перед судом о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.
Председательствующий: Зайцева И.Н.