ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«06» апреля 2011 года ст. Нехаевская
НЕХАЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
В составе председательствующего судьи Зайцевой И.Н.
с участием государственного обвинителя прокурора Нехаевского района Мусина Р.А.
подсудимых Кручинина А.В. и Игнатенко П.П.
Защитника Толстопятова Д.С., представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Скачковой А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Кручинина А.В., <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
и
Игнатенко П.П., <данные изъяты>, зарегистрированного в х. Кругловка <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кручинин А.В. и Игнатенко П.П. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.
Кручинин А.В. и Игнатенко П.П. в начале январе 2011 года, точная дата следствием не установлена, примерно в 17 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений с целью дальнейшего распития спиртного, решили совершить кражу металлолома из сарая ФИО6, расположенного по адресу <адрес>.
Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, согласно отведенной роли Кручинин А.В. через незапертую дверь проник в сарай ФИО6, в который имел свободный доступ, где увидел алюминиевую флягу емкостью 25 литров, которую решил похитить, забрав её из сарая. В это время Игнатенко П.П. согласно отведенной роли наблюдал за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц, должен был предупредить Кручинина А.В. об опасности. Таким образом, совместными усилиями Кручинин А.В. и Игнатенко П.П. тайно похитили алюминиевую флягу емкостью 25 литров, стоимостью № рублей, принадлежащую ФИО6, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимые Кручинин А.В. и Игнатенко П.П. виновными себя в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст. 158 УК РФ признали полностью и в судебном заседании показали, что обвинение им понятно и они полностью согласны с ним, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником. Они полностью осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с ч.2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником.
Учитывая изложенное, а так же согласие государственного обвинителя, потерпевшего ФИО6 и защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что имеются все законные основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Кручинин А.В. и Игнатенко П.П. совершили умышленное преступление средней тяжести, обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Кручинина А.В. и Игнатенко П.П. суд квалифицирует п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Решая вопрос о мере наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Кручинин А.В. и Игнатенко П.П. судимости не имеют, ущерб возместили, на психоневрологическом, наркологическом учетах в поликлинике МУЗ «Нехаевская ЦРБ» не состоят (л.д. 56,81), по месту жительства характеризуются удовлетворительно (л.д.54,78).
Обстоятельств, смягчающих наказание Кручинина А.В. в соответствии с ст. 61 УК РФ судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание Игнатенко П.П. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кручинина А.В. и Игнатенко П.П. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Учитывая изложенное суд считает, что исправление и перевоспитание Кручинина А.В. и Игнатенко П.П. возможно без изоляции от общества, находит возможным назначить им наказание в виде обязательных работ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Кручинина А.В. И Игнатенко П.П. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ каждому.
Меру пресечения Кручинину А.В. и Игнатенко П.П.до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Нехаевский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать перед судом о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.
Председательствующий: И.Н.Зайцева