П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«07» апреля 2011 года ст. Нехаевская
НЕХАЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
В составе председательствующего судьи Зайцевой И.Н.
С участием государственного обвинителя и.о. прокурора Нехаевского района Мусина Р.А.
Подсудимого Щербакова Е.Н.
Потерпевшего ФИО3
Защитника Толстопятова Д.С., представившего удостоверение № и ордер №
При секретаре Скачковой А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Щербакова Е.Н., <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Щербаков Е.Н. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 45 минут Щербакова Е.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения в домовладении ФИО6, в ст. <адрес>. Осознавая противоправность своих действий направленных на тайное хищение чужого имущества, для получения материальной выгоды в личных целях, подошел к спящему на диване ФИО7, и воспользовавшись тем, что его никто не видит, тайно похитил находящийся рядом с ФИО7 сотовый телефон «NokiaN 85-1», стоимостью с учетом износа № рублей и флеш карту на 8 GB, стоимостью с учетом износа № рублей 00 коп., принадлежащие ФИО7, а всего на общую сумму № рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО7 причинен материальный ущерб на общую сумму № руб., который для ФИО7 является значительным, так как он не работает, получил доход в виде пособия по безработице за 2011 год в сумме № рублей, недвижимого имущества и иных источников дохода не имеет.
Подсудимый Щербаков Е.Н. виновным себя в совершении преступления,
предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно и он полностью согласен с ним, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он полностью осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Учитывая изложенное, а так же согласие государственного обвинителя, потерпевшего ФИО7, защитника Толстопятова Д.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что имеются все законные основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Щербаков Е.Н. совершил умышленное преступление средней тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Щербакова Е.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Щербаков Е.Н. ранее не судим, на психоневрологическом учете в МУЗ «Нехаевская ЦРБ» не состоит (л.д.95), состоит на наркологическом учете (л.д. 96), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.93).
Обстоятельствами, смягчающим наказание Щербакова Е.Н. в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка у виновного и явка с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание Щербакова Е.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд считает, что исправление и перевоспитание Щербакова Е.Н. возможно без изоляции от общества, находит возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «NokiaN 85-1», и флеш карту на 8 GB, хранящиеся при деле, суд считает необходимым возвратить собственнику ФИО7.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Щербакова Е.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200(двести) часов обязательных работ.
Меру пресечения Щербакову Е.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «NokiaN 85-1», и флеш карту на 8 GB, хранящиеся при деле, возвратить собственнику ФИО7
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Нехаевский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать перед судом о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.
Председательствующий: Зайцева И.Н.