ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст-ца Нехаевская «08» июня 2012 года
Судья Нехаевского районного суда Волгоградской области Ефремов Н.Н., при секретаре Чернобровкиной О.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Нехаевского района Стручалина Д.Н., подсудимой Фоминой И.Н., защитника Толстопятова Д.С., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Фоминой И.Н., <данные изъяты>, судимости не имеющей, проживающей по адресу: <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно обвинительному заключению Фомина И.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, Фомина И.Н. находилась в своем домовладении по <адрес>, где совместно с Пономаревым А.И., находящимся у неё в гостях, распивала спиртные напитки. Воспользовавшись тем, что Пономарев А.И., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, уснул, Фомина И.Н. сознавая противоправность своих действий направленных на тайное хищение чужого имущества, для получения материальной выгоды в личных целях, из внутреннего кармана куртки, в которую был одет Пономарев А.И., тайно похитила деньги в сумме № рублей. Похищенным Фомина И.Н. распорядилась по своему усмотрению.
Таким образом, согласно обвинению Фомина И.Н., совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находящейся при потерпевшем.
В судебном заседании подсудимая Фомина И.Н. пояснила, что предъявленное обвинение по 158, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, ей понятно, она согласен с ним, так как полностью признает вину в совершении преступления и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Она осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости, обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.
Потерпевший Пономарев А.И., в своем письменном обращении к суду, а так же государственный обвинитель, защитник, в судебном заседании, заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой Фоминой И.Н., обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой Фоминой И.Н. виновной в содеянном без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания подсудимой Фоминой И.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Помимо этого судом учитываются положения ч.7 ст. 316 УПК РФ. Так, Фомина И.Н. совершила преступление средней тяжести, согласно бытовой характеристики, по месту жительства зарекомендовала себя удовлетворительно (л.д. 52), согласно справки, выданной <данные изъяты> Фомина И.Н. на психоневрологическом и наркологическом учетах в поликлинике <данные изъяты> не состоит (л.д. 55), привлекалась в течение года к административной ответственности (л.д.64), судимости не имеет.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной Фоминой И.Н. (л.д. 5). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом признается наличие на иждивении несовершеннолетних детей у Фоминой И.Н. и то, что она вину признала, в содеянном чистосердечно раскаялась. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а так же учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Фоминой И.Н. и на условия жизни её семьи, суд считает необходимым избрать Фоминой И.Н. наказание в виде обязательных работ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Фомину И.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года), и назначить ей по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ.
Меру пресечения Фоминой И.Н. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградском областном суде через Нехаевский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.
Судья: Н.Н. Ефремов